关于印发泰州市市区住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法的通知
江苏省泰州市人民政府办公室
关于印发泰州市市区住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法的通知
泰政办发〔2005〕153号
海陵区、高港区人民政府，市各委、办、局，市各直属单位：
《泰州市市区住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》已经市政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二○○五年九月二十三日
泰州市市区住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法
第一条 为加强住宅共用部位共用设施设备维修基金的管理，保证住宅正常的维修、使用，根据国务院《物业管理条例》、《江苏省物业管理条例》、国家建设部和财政部《住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》等规定，制定本办法。
第二条 凡本市市区范围内，住宅共用部位共用设施设备维修基金（以下简称维修基金）的归集、使用和管理，适用本办法。
维修基金包括“房屋本体共用部位维修基金”、“共用设施设备维修基金”、“电梯专项更新维修基金”。
第三条 市建设行政主管部门是维修基金管理的主管部门，负责维修基金归集、管理和使用的日常工作，并负责制定维修基金使用计划报批管理、财务预决算管理、审计监督以及业主的查询和对账等制度。
第四条 房屋本体共用部位维修基金按以下规定缴交：
（一）已售公有住房，售房单位按多层（7层以下，含7层，下同）住宅售房款的20%、高层（8层以上，含8层，下同）住宅售房款的30%缴交（该维修基金属售房单位所有）。
（二）购买多层商品房的，购房人按购房价的2%缴交；购买高层商品房或设有电梯的多层商品房的，购房人按购房价的3%缴交。
（三）拆迁安置中向个人出售的多层房屋，房屋产权人按拆迁安置房价的2%缴交；高层房屋产权人按拆迁安置房价的3%缴交。
（四）非单一产权整幢建筑中未出售的公有住房按其租金的20%用于缴交维修基金。
共用设施设备维修基金由开发建设单位按所开发物业的建筑面积每平方米35元缴交，开发建设单位在申领商品房预售许可证时一次性缴交到市维修基金专户。
电梯专项更新维修基金，高层商品房或带有电梯的多层商品房由开发建设单位按建筑物三层以上（不含3层）的住宅数量缴纳，缴纳标准14000元/户，开发建设单位应当在申领商品房预售许可证时缴交到市维修基金专户。
第五条 已售公房（包括直管公房和单位自管公房）的维修基金由售房单位或房改管理部门归集后及时划至维修基金专户。尚未出售的公有住房维修基金，由公有住房所有权人或管理部门按本办法第四条第一款第（四）项规定的标准，逐月划至维修基金专户。
第六条 商品房的买卖双方应将缴纳维修基金列入商品房销售合同内容，买房人应缴金额由售房人代为收取并缴入住宅公共维修基金专户。
第七条 开发建设单位自用的房屋，由开发建设单位在办理房屋权属证书前，将维修基金缴至维修基金专户。
第八条 未售出的空置商品房，开发建设单位应当按其房屋建筑面积缴纳维修基金。
第九条 各有关单位代为收取的维修基金不计入房屋销售收入。
第十条 本办法实施前未建立维修基金的或维修基金建立标准低于本办法规定的，由业主委员会研究决定筹集维修基金或提高维修基金原有标准。
第十一条 维修基金的使用帐目，由业主委员会或其委托的物业管理企业每年公布一次，接受全体业主的监督。
第十二条 住宅公共维修基金实行“收支两条线”管理，由市物业管理基金中心开设收、支银行专户。收入户用于归集维修基金，不办理支出业务，市财政局负责对收入户的监管；支出户用于维修基金的专项支出，不办理收入业务。
第十三条 筹集维修基金，必须使用统一印制的专用结算票据。市物业管理基金中心在收到维修基金后，应开具维修基金专用票据，交由业主保存、核对。
第十四条 使用维修基金应先在增值部分中列支。维修基金管理部门的管理费用按维修基金增值额的2%核定，在维修基金增值收益中每年提取一次。
第十五条 已实行物业管理的住宅小区内住宅共用部位共用设施设备的维修业务可由有相应资质的物业管理企业负责。未实行物业管理的住宅小区和单幢住宅楼的住宅共用部位共用设施设备的维修业务，可由物业管理主管部门在征得业主同意后委托有相应资质的单位实施。
第十六条 住宅小区物业管理企业应根据小区现状及管理需要，于每年12月15日前向市物业管理基金中心报送经业主委员会审议的下年度小区维修计划、实施方案。维修计划、实施方案应包含项目名称、项目地址、方案说明、实施时间、所需金额、施工单位、项目实施监理单位，以及维修基金增值部分不够列支时的分摊筹措办法等内容。
第十七条 维修住宅共用部位共用设施设备的，按下列程序办理：
（一）已实施物业管理的住宅小区的房屋，维修申请人向物业管理企业提出申请，填写统一印制的报修单。物业管理企业对需要维修的项目作出预算，并将预算书报业主委员会审核后进行维修。维修项目竣工后，物业管理企业应对维修项目作出决算，由报修业主签字、业主委员会审定，报市物业管理基金中心支付维修费用。
（二）未实施物业管理的房屋，维修申请人向物业管理基金中心提出申请，填写统一印制的报修单，由物业管理主管部门委托有相应资质的单位维修。维修单位接单后，对需要维修的项目作出预算，并将预算书报相关业主签字和物业管理主管部门审核后进行维修。维修项目竣工后，维修单位应对维修项目作出决算，由相关业主签字和物业管理主管部门审定，报市物业管理基金中心划拨维修费用。
（三）突发性事件抢修，已实行物业管理的，由物业管理企业负责先行维修；未实行物业管理的，由业主委托维修单位先行维修，然后填写统一印制的报修单，经业主委员会和物业管理行政主管部门确认，报市物业管理基金中心划拨维修费用。
第十八条 维修工程结束后，管理单位应将分摊的维修金额记账到户。
第十九条 大修、改造、更新项目须动用维修基金本金的，物业管理企业应向业主委员会提供以下材料：
（一）法定代表人签字盖章的使用申请；
（二）该项目有关图纸、预算材料；
（三）施工承接单位或人员资质资料；
（四）维修工程监理单位的资料；
（五）维修基金不足使用时的筹措方式；
（六）维修项目的保修责任。
第二十条 业主委员会在接到物业管理企业涉及大修、改造、更新项目须动用维修基金本金使用申请后的10日内召集业主委员会会议审议。同意使用的，由物业管理企业向市物业管理基金中心申请。市物业管理基金中心在接到申请的15日内完成审批工作，并将款项分期划拨到物业管理企业账户。业主委员会会议不同意物业管理企业使用申请的，应书面通知物业管理企业。
第二十一条 业主不同意使用维修基金，业主委员会认为有充足理由或该项目实施与否涉及国家有关规定的，可向市建设行政主管部门提出申请，经市建设行政主管部门审核并同意的，业主应当执行。业主拒不执行的，由市建设行政主管部门将业主应当分摊的维修基金直接划出，并通知业主和业主委员会。
第二十二条 住宅共用部位共用设施设备的大修、改造、更新标准执行国家建设部有关标准。
第二十三条 维修项目结束后，物业管理企业或其它维修实施单位应当编制决算，在住宅小区明显位置向业主张榜公布。
第二十四条 维修基金帐户内金额不足首次归集总额的30％时，业主委员会应当及时拟定续筹方案，按不低于首次归集标准续缴维修基金并负责实施。
第二十五条 住宅共用部位共用设施设备的大修、更新、改造，业主支付费用确有困难的，业主及其配偶可凭工程预（决）算书及维修单位开具的付款通知等，到住房公积金管理部门申请支取本人名下的住房公积金，经建设、财政等相关部门核准后由开户行直接划转到维修单位。
第二十六条 业主转让房屋所有权时，维修基金余额随房屋所有权同时过户。因房屋拆迁或者其他原因造成房屋灭失的，应将维修基金余额按业主个人缴交比例退还给业主。
第二十七条 非住宅房以及独立别墅、联体别墅的维修基金的缴交、管理参照本办法规定的高层商品房标准执行。
第二十八条 本办法自签发之日起施行，原《泰州市市区住宅共用设施设备专项维修基金管理办法》（泰政办发〔2000〕199号）同时废止。
物权制度的理论基础——物权行为理论初探
中国政法大学 代祖勇
内容摘要： 物权行为理论是物权制度的理论基础，本文从物权行为的主要内容为出发点，简单的阐述了物权行为理论的三大原则：独立性、无因性和公示性原则，并简要的分析了物权行为理论的一些优缺点。
关键词：债权行为 物权行为 独立性 无因性 公示性
物权行为谓之物权之设定、移转、变更或消灭为目的之行为。 也即以直接产生物权变动的意思表示为要素而成立的法律行为。此在契约而言，即为物权契约。物权行为理论为德国法学家萨维尼首创，虽不被所有法学家认可，但仍被德国等少数国家采纳。 物权行为理论的建立以及在德国民法典中的完善被认为是大陆法民法学中最辉煌的成就和德国民法中最难理解的基本概念。
一般认为德国民法把通常认为是一个合同的物权设立和移转行为，分解为两个行为的做法，起源于中世纪的德国“普通法法学”。在17世纪德国法学家为了解决德国法制不统一问题，编纂了一本《实用法律汇编》。在书中，德国法学家们表达这样一种观点：所有权的有效移转应具备两个条件：名义和形式。所谓名义，即私法上的契约。当事人为了达到所有权移转的目的而建立的一种法律关系，即债权契约。这种契约以不同的形态出现，变化甚多。形式，就是物的实际交付或其他代替交付的行为。我们称之为物权契约，因为交付具有一个契约的特征，是一个名副其实的契约，一方面包含有占有的现实交付，另一方面保含有转移所有权的意思表示。这本书确定了一个“名义与形式相一致的取得所有权的原则”强调取得所有权应有其合法的依据，但该书强调原因和移转实际的区别。可以说此书对萨维尼创造物权行为理论起了重要作用。
19世纪初德国法学巨匠萨维尼认为：以履行买卖合同或其他以所有权转移的合同为目的的交付，并不仅仅是一个纯粹的事实的履行行为，而是一个特别的以所有权转移为目的的“物的契约”。从萨维尼的思想中发展出了一系列对德国民法物权体系具有决定意义的规则。这些规则与法国法系和英美法系的物权法和财产法的规则是不同的。这些规则概括起来为：物权的变动除了需要具有债权契约以外，还必须要有专门的物权变动为唯一内容的物权契约。物权契约是独立于债权契约之外的，债权契约仅能使当事人负担交付标的物和价金的义务，而不发生所有权转移的后果。只有通过以所有权的移转为主的物权契约，才能实现所有权的移转。 事实上，这些规则后来成为了德国物权行为理论的重要组成部分，其中最主要的有三个方面内容：独立性、无因性和公示性。下文将从这三个方面逐一论述：
物权行为的独立性又称为分离原则，指权利主体承担的移转标的物的交付义务的法律行为（一般称为契约或合同）和其完成物权的各种变动的行为是作为两个法律行为的，并非一个法律行为。前者是原因，后者是结果即物权行为，是两个行为。这实际上是把交付当成了一个独立的契约。 按法国民法法系或英美法系的法律逻辑，当事人的法定义务或约定义务与其履行义务的交付行为存在于一个法律关系之中，前者是后者发生的原因，后者是前者发生的结果，他们之间的关系是不可分割的，即交付是一个独立存在的合同。交付行为本身具有意思表示，又具有外在行为。交付的目的是完成物权的设立、移转、变更或转让，也就是交付行为有其自身的合意存在。这里的合意指民事权利主体创设、转移、变更、废止物权而达成一致的意思表示。此意思表示与债权契约中的意思表示是有明显区别的。债权行为的合意是为了使对方负有一种交付物的所有权的义务。债权行为和后面的交付行为即物权行为各自有独立的意思表示和成立方式，因此他们是分离的两个不同的法律事实。关于物权契约和债权契约，台湾学者王泽鉴认为物的买卖中有物权行为和债权行为同时存在。其中根据民法买卖条款规范的是债权行为，而根据物权编中的登记或让与合意规范的是物权行为。不应该认为这两种行为互相抵触或者没有区别。 根据物权行为的独立性，《德国民法典》第873条规定，移转土地所有权或在土地上设定某项物权或移转此项权利或在此项物权上更设某物权，除法律另有规定外，必须由权利人及相对人对此种权利之设立或变更成立合意，并登记于登记簿。第929条规定对动产所有权之出让须有所有人将物交付于取得人而且双方就所有权转移达成合意。我们从这几条也可看出它是不同于债权合同的另一种独立的法律行为。
物权行为的独立性也必然演绎出其无因性。既然其为独立性的契约，物权行为的效力自然不受作为其原因的债权行为的效力的影响。无因性又叫做抽象性，物权行为在其效力和结果上不依赖其原因行为而独立成立，即原因行为的无效或者撤消不能导致物的所有权变更的当然无效或被撤消。物权行为的无因性理论也是由德国历史法学派创始人、著名罗马法学家萨维尼提出的，他认为为了履行买卖契约或其他以移转所有权为目的之物的交付，并不是一种单纯的事实行为，而是一种以移转所有权为目的的物权契约。此种物权契约往往是以债权行为为其原因的，将该原因从物权行为中抽离但不因债权行为的欠缺或不存在而影响物权行为的效力，因为物的所有权的移转是物的合意的结果，而不是原因行为即债权行为的结果。故物的履行行为的效力只与物的合意成因果关系，而不与债权行为成因果关系。当原因行为被撤消时，依此原因行为所为的物的履行行为却不能当然失效，因为当事人之间的物的合意并未失效。物的取得人因此而取得之物权不能随之而撤消。萨维尼曾断之为：“一个源于错误的交付也是有效的。“
自从萨维尼的无因性理论被提出后就经历了学者们的长时间的讨论和争论。关于其优缺点各有说法,根据学者们的见解现将其主要优缺点归纳如下：
物权行为无因性原则在客观上使物权行为与其原因行为分离开来，概念清楚，每个法律行为的效力容易确定，每个法律关系当事人的权利、义务和责任非常清楚，有助于准确的适用法律。例如在我国，《担保法》将登记作为抵押合同、将交付作为质押合同的形式要件，因此，如果未登记或未交付，不仅抵押权、质权不能设立，而且抵押合同和质押合同本身也是无效的。在当事人有过错而未登记或交付的情况下，利益受到损害的当事人没有必要的法律上的救济手段。但是在采用物权行为无因性理论的原则时，由于登记、交付只对物权变动的意思表示起决定作用，虽然没有登记、交付，物权设定变更、消灭的效力不发生。但债权行为仍可成立，一方当事人仍因债的关系而承担法律责任。物权行为无因性原则的采用在一定程度上具有保障交易安全的作用。依物权行为理论，物权行为是基于当事人自己的物权契约，即当事人关于物权变更的意思表示。因物权契约不计其债的原因，第三人获得之物只依物权契约，而不依其原因行为，物权转移前手的法律行为原因不能影响后手的法律行为，故原物主不可依债的原因而向第三人追夺物之所有权。
由于该原则在债权行为无效，被撤消或未成立时，出卖人由物的所有人降为普通债权人，丧失了其在物权法上的对物的支配的权利，严重损害了出卖人的利益，违背了交易活动中的公平正义，从而也成为大多数国家否认物权行为理论的基本根据之一。另外，物权行为无因性原则具有过高的技术性要求，难以为公众所掌握，这也是多数法学者提出拒绝物权行为理论的主要依据。
物权行为理论的另外一个重要的内容是公示要件主义原则。公示原则要求物权的产生、变更、消灭必须以一定的可以从外部查知的方式表现出来，因为物的合意乃是对物的交付行为中存在的意思表示的抽象，所以必须有一个具有公示性的行为来表达或者说是记载这一物的合意， 否则就会给第三人带来不利的损害，影响交易的安全。公示行为应具有物权的一般的对抗第三人的效力和能充分表示该物的合意成立的效力。若没有该公示行为物的合意不能成立，物权的设立、变更、和废止也应无效。从各国的法律规定来看，公示的方法一般分为两种：登记和交付。对于动产来说，一般只须交付即为公示；不动产则需要到专门的登记机关作相应的登记，才能达到公示的效果，否则不具有对抗第三人的效力。
总之，萨维尼的物权行为理论，简单的说是关于物权变动的意思表示和行为是一个独立的法律行为，其效力和结果与原因行为（债权行为）是没有绝对关联的学说，它抽象的把物权行为从债权行为中分离出来，认为物的合意与债权行为中的合意是有区别的。萨维尼的物权行为理论对《德国民法典》起了很大的影响。在我国以及其他一些国家主流性的观点以及一些立法草案所表现的作法是对这种观点予以否认的。我国现行民法并未承认物权行为理论， 从未来市场经济需要建立的精确、细致、安全、公开的法律制度着想，我国立法还是应逐步采纳物权行为理论中的一些合理的观点，不断完善我国的法律制度。
参考文献：
（台）史尚宽 《物权法论》 荣泰印书馆 1979年版 第17页
董安生 《民事法律行为》中国人民大学出版社 1994年版 第一页
董安生 《民事法律行为》中国人民大学出版社 1994年版 第一页
参见 姚瑞光 《民法物权论》第118页
王泽鉴 《民法学说与判例研究》 第五册 1991年10月第6 版 138页
参见孙宪忠〈〈物权行为理论〉〉载〈〈法学研究〉〉1996年第三期
王泽鉴 《民法学说与判例研究》 第五册 1991年10月第6 版
王利明 《关于我国物权法制定中的若干疑难问题的探讨》
