关于印发《大连市禁止随地吐痰等不文明行为的规定》的通知

上一篇: 关于发布《医疗废物集中处置技术规范》的公告
下一篇: 关于发布国家污染物排放标准《火电厂大气污染物排放标准》的公告

浙江省财政厅


关于印发浙江省战略性新兴产业财政专项资金管理暂行办法的通知

浙财企〔2012〕152号


各市、县（市）财政局（宁波不发），省级有关单位：

　　根据省委、省政府《关于加快培育和发展战略性新兴产业实施意见》（浙委〔2011〕76号）精神，从2011年开始，省财政设立战略性新兴产业财政专项资金。为规范财政专项资金监督、管理、使用，集中财力办大事，支持我省战略性新兴产业加快发展，我们研究制定了《浙江省战略性新兴产业财政专项资金管理暂行办法》，并经省促进战略性新兴产业发展工作领导小组全体会议审核通过，现印发给你们，请遵照执行。





　　浙江省财政厅

　　二○一二年五月二十二日

　

　　浙江省战略性新兴产业财政专项资金管理暂行办法

　　

　　第一条　总则

　　为贯彻落实省委、省政府《关于加快培育和发展战略性新兴产业实施意见》（浙委〔2011〕76号）精神，规范省财政专项资金使用管理，提高财政资金使用绩效，更好地发挥专项资金的政策引导作用，促进我省战略性新兴产业加快发展，特制订本办法。

　　第二条　资金来源:浙江省战略性新兴产业财政专项资金（以下简称“专项资金”），由省财政预算统筹安排并监督使用。

　　第三条　管理原则

　　（一）坚持公开、公正、公平的原则，创新专项资金支持方式，注重财政专项资金管理的科学性、规范性和有效性，引导促进我省战略性新兴产业的发展。

　　（二）坚持统筹使用、突出重点、协同集成的原则，集中财力推进全省战略性新兴产业重点领域示范试点和推广应用，带动战略性新兴产业实现重大突破。

　　（三）充分发挥省财政专项资金的引导作用，带动地方政府、民间资本乃至全社会加大对战略性新兴产业的整体投入，更好地发挥财政资金的使用效益。

　　（四）建立健全专项资金绩效评价制度，落实部门责任和决策程序，加强专项资金项目跟踪问效，定期对资金使用绩效进行评价，提高专项资金使用效益。

　　第四条　支持对象

　　浙江省内除宁波以外的各级地方政府和在浙江省范围内（不含宁波市）工商管理部门登记注册、具有独立法人资格、财务会计制度健全、依法纳税，从事战略性新兴产业的企业或单位。

　　第五条　支持范围

　　（一）支持战略性新兴产业示范基地建设。在省级以上高新园区、产业集聚区、经济开发区、工业园区规划建设一批战略性新兴产业基地，发挥其培育发展战略性新兴产业的主阵地作用。

　　（二）支持省级特色工业设计示范基地试点。以省政府确定的省级特色工业设计示范基地试点为依托，带动所在区域工业设计发展壮大，促进工业转型升级。

　　（三）支持智慧城市建设试点。按照省智慧城市试点方案的要求和标准，并根据各市产业发展和智慧城市建设的水平，推进智慧城市试点工作，发展完善智慧城市。

　　（四）支持工业大县（市、区）向工业强县（市、区）转型升级示范试点。大力推进工业转型升级，促进产业结构调整优化，发展高端制造业，建设高附加值、低能耗、低污染的工业强县（市、区）。

　　（五）开展战略性新兴产业发展评价考核。建立健全战略性新兴产业发展统计评价指标体系和考核制度，每年对各地、各部门支持发展战略性新兴产业情况进行考核，考核结果进行通报，并根据考核结果进行奖惩。

　　（六）省促进战略性新兴产业发展工作领导小组办公室（以下简称“省促新办”）研究确定的其他重点支持领域或对上述重点领域调整后确定的新的重点领域。

　　第六条　支持方式

　　（一）对确定为省试点、示范项目建设单位，由省财政安排资金进行定额补助，补助资金统筹用于试点、示范项目基础设施、公共服务平台建设和相关企业的发展。

　　（二）对经考核名列全省战略性新兴产业发展前列的地方政府，由省财政给予一定资金的奖励，奖励资金统筹用于支持战略性新兴产业发展。

　　第七条　资金拨付

　　（一）根据省促进战略性新兴产业发展工作领导小组确定的重点领域，省级有关部门会同省财政厅研究制定试点、示范实施办法和考核制度。

　　（二）按照试点、示范实施办法，由省级有关部门组织试点、示范项目的申报、评选工作。

　　（三）对于确定的试点、示范项目，由省财政厅会同省级有关部门将定额补助资金拨付到项目所在地财政部门。

　　（四）年度终了，由省级有关部门组织对各市战略性新兴产业发展情况的考核评价工作，并根据考核评价结果，由省财政将奖励资金拨付到当地财政部门。

　　第八条　管理费用

　　专项资金项目的评审、论证、绩效评价等管理性费用，按不超过专项资金总额5‰的比例按实列支。

　　第九条　监督管理

　　（一）省级有关部门要切实加强对试点、示范项目的管理，建立健全项目跟踪问效制度，确保试点、示范项目的顺利实施和取得实效。要健全项目绩效考核制度，对试点示范工作情况好的项目进行表彰奖励。

　　（二）试点、示范项目所在地财政部门要会同有关主管部门制定省级财政补助奖励资金的使用管理办法，管好用好省财政安排的补助奖励资金，提高专项资金的使用效益，并将使用管理办法上报省财政厅和有关主管部门备案。

　　（三）对于不能按规定要求完成试点、示范工作目标任务，或未落实相关配套资金的，省财政将暂停拨付或扣减补助资金，对于不按规定使用财政资金的，将依法进行查处，并在以后三年内取消省级试点、示范的资格。

　　第十条　绩效评价

　　（一）省财政厅应根据财政支出绩效评价的规定，建立健全专项资金使用绩效评价制度，每年度委托具有一定资质的中介机构对专项资金使用管理情况进行绩效评价，评价结果将作为下一年度省财政安排资金的重要依据。

　　（二）省促新办对年度资金的使用情况要及时总结，对资金使用规范、绩效评价良好的项目及时进行推广，对不能按要求完成目标任务、资金使用不规范的地方，要及时督促检查，确保财政资金安全有效。

　　第十一条　本办法自发布之日起30日后施行。

　　第十二条　本办法由省财政厅负责解释。


深圳机场拾金案：同情弱者，保护秩序，更要遵守法律规定

龙城飞将


　　关于梁丽案件，我已经写了几篇文章，本来想收笔，转而写点别的。但前几天进入到雅典学园，看到首页推荐阅读中国政法大学法学院副院长何兵先生发表在《南方都市报》上的文章：《深圳机场拾金案：同情弱者，但更要保护秩序》，细读之后，感觉院长确实有许多高见，但也有一些观点值得商榷：

法律就是法律
不要用法理和道德来代替

　　何兵教授说，梁丽案件的“处理结果虽然从法律上没有问题，但由此可能导致的道德风险，社会应当高度警惕。有可能像南京的彭宇案。彭宇案处理的结果是，老太倒地无人扶，而梁丽案可能的结果是，机场黄金可以随便捡”。
　　教授想说什么呢？结合何先生在文章后面的观点，是不是可以理解为，虽然深圳检方没有以盗窃罪起诉梁丽，但梁丽的行为可能导致道德风险，所以应当由东莞的珠宝公司以侵占罪起诉。
　　但东莞公司表示过，不以侵占罪去起诉。这样，教授只能遗憾了。依何先生的观点，梁丽构成了盗窃罪，却只能眼睁睁地看着她“逍遥法外”。
　　如果把教授的话倒过来，也可以说，梁丽案件虽然可能导致道德风险，但在法律上没有问题。
　　可以确定，这里讲法律，是指刑事法律，即根据刑法的规定，梁丽是否应当被判刑。
　　深圳检方已经做出了决定，梁丽行为不适合以盗窃罪处理。同时，所有支持梁丽的人们，不会赞同其行为是否符合道德规范。
　　法律就是法律，不要用法理和道德来代替。

在机场拾得物品
不能直接以侵占罪或盗窃罪定罪

　　教授认为，“假如此类案件定性为民事纠纷……机场的某些工作人员如果知道在机场‘拾得’物品，法律上仅有返还的义务，有人将会贼心频起……乘客们将会变成弱势群体”。
　　毫无疑问，乘客们进入机场、车站、码头时一定要看管好自己的财物，因为谁也不能保证东西不被偷窃或遗失。而关注乘客物品的也有两类人，一类是职业盗窃犯罪嫌疑人，一类是如梁丽等机场员工。职业盗窃嫌疑人事先谋划好想盗窃旅客的财物，梁丽等人只是顺手牵羊式的拾。即使把梁丽这种行为定性为侵占罪，旅客们也不能掉以轻心，因为还有一类人就是盗窃犯罪嫌疑人在更加关注着旅客的行李物品。
　　所以，无论梁丽等人的行为是否构成侵占罪，旅客们都不能在机场、车站和码头掉以轻心，不认真地捍卫自己的财产权利。
　　反之，不能由于一些旅客不想在机场这种公共场所认真地看管自己的财物，就把梁丽一类“拾”的行为以侵占罪或盗窃罪定罪。

拾得别人遗忘物品
并不必然构成侵占罪

　　价值300万元的黄金饰品，显然不是遗弃，只能是遗忘。
　　拾得别人遗忘的物品，可能构成侵占罪，但并不必然构成侵占罪。
　　刑法第270条规定：“将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的”构成侵占罪。
　　教授正确地指出，“拒不交还”是指行为人拒绝交还非法侵占物的行为。法律未明之处在于，“拒不交还”是指被害人或他人发现后拒不交还，还是指行为人自已发现系遗忘物，在可以交还时，拒不交还？具体到本案来说有两点必须研习：一、梁何时产生交还的义务？二、什么才是法律上的“拒绝交还”？
教授引用《深圳机场旅客遗失物品的管理规定》第2条规定，“凡捡拾到旅客遗失物品原则上必须在当天（最迟不晚于次日9时）由捡拾物品的本人或单位相关负责人交候机楼失物招领处”，确认梁丽未履行返还的义务。这是对的。但我们需要明确的是，这种未履行返还义务，并不能直接定性为刑法上明文规定的“拒不归还”？
　　“拒”，这一字之差，会在行为人身上产生由无期徒刑（若以盗窃论罪）或五年徒刑，到无罪释放的司法蹦极！这涉及到一个人的生命自由权利，不能不认真对待！
　　梁未依制度规定，将物品带回家，是否构成“拒绝返还”？
　　这涉及法理上对“拒绝”的认定，存在解释空间。对此，教授提出狭义和广义两种解释，他的结论是：梁明知此规定而仍将物品带回家，此系以行为表现出来的“拒绝返还”。梁将物品带出机场，即构成法律上的拒绝返还。警方找上门后，是否存在二十分钟后才返还的事实，不影响行为之定性。梁的行为构成侵占罪应无争议。
　　教授的观点隐藏着极大危险：
　　依照教授的说法，各个机场的清洁工都有“侵占罪”的嫌疑，只是数额较小，乘客没有报警，没有追究而已。
　　依教授的观点，完全可以用一面自称为法律的放大镜把这些清洁工们照一遍，看他们何时有过侵占罪的行为。
　　我们现在社会的理念是法治社会、民主社会，在这样的社会法律框架下，任何公民，非经法院正式判决，不得定罪。法院判决必须依照法律的明文规定，当法律规定不明确时，应当依有利被告的原则，实行疑罪从无的原则。
　　所以，梁丽等人的行为，在没有依法明确的确定为“拒不归还”时，并不能简单地以侵占罪定罪。

依据法律的规定界定侵占罪

　　何为拒不归还？刑法上没有直接的具体的规定。
　　任何一个国家，对刑事案件的处理都是十分谨慎的，规定的条件是十分严格的。我们是人民当家作主的社会主义国家，我们的国家理念是全体人民参与的共和国，它的基本含义就是人民共同决定重大事项。我们的国家把司法权委托给了司法机关，就是说，司法机关并不是自己有权怎样，而是全体人民委托他们怎样做。在目前的社会制度与法律框架下，人民只要求他们依法开展司法活动，要求司法活动不要越界。越界的司法就是违法的司法。
　　因此，遇到许霆和梁丽这样的案件，一定要遵循法律的规定进行处理。对是否涉嫌侵占罪，法律又没有明确规定的情况下，必须经过一定的法律程序，才可以确认一个人是否“拒”不归还，是否以侵占罪定罪。
　　应当遵从这样的思路处理这样的案件：
　　第一、财物的受损人直接找到拾得该财物的人索要。若拾得人归还了财物，不能认定为侵占罪，同时，受损人还应当对拾得人有所感谢的表示。