北京市建设工程施工分包招标投标管理办法
作者:法律资料网 时间:2024-06-16 04:42:41 浏览:8004
来源:法律资料网
北京市建设工程施工分包招标投标管理办法
北京市建设委员会
北京市建设委员会关于印发《北京市建设工程施工分包招标投标管理办法》的通知
（京建法[2005]121号）
各区县建委，各集团、总公司，各省驻京建管处，各有关单位：
现将《北京市建设工程施工分包招标投标管理办法》印发给你们，请认真学习，依照执行。
二00五年二月七日
北京市建设工程施工分包招标投标管理办法
第一条 为了规范建设工程施工分包招标投标活动，维护建筑市场秩序，保证工程质量和施工安全，根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》、建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》、《北京市建设工程招标投标监督管理规定》等有关法律法规，制定本办法。
第二条 在本市行政区域内进行建设工程施工分包招标投标活动及实施监督管理，适用本办法。
本办法所称建设工程，是指各类房屋建筑及其附属设施和与其配套的线路、管道、设备的安装工程、室内外装修工程，以及市政基础设施工程。
第三条 本办法所称建设工程施工分包，是指建筑业企业将其所承包的建设工程施工中的专业工程或者劳务作业依法发包给其它建筑业企业完成的活动。
第四条 建设工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。
专业工程分包是指施工总承包企业将其所承包工程中的专业工程发包给具有相应专业承包资质企业完成的活动。
劳务作业分包是指施工总承包企业或者专业承包企业将其承包工程中的劳务作业发包给具有相应资质的劳务作业分包企业完成的活动。
第五条 建设工程施工分包招标的招标范围和规模标准，参照《北京市工程建设项目招标范围和规模标准规定》（市政府89号令）的有关规定执行。
建设工程施工总承包进行招标的，其施工分包达到下列规模标准的，应当进行招标：
（一）专业工程分包施工单项合同估算价在200万元人民币以上的；
（二）专业工程分包施工单项合同估算价在200万元人民币以下，但工程项目中政府投资或者融资在100万元人民币以上的；
（三）劳务作业分包施工单项合同估算价在50万元人民币以上的。
第六条 任何单位和个人不得将应当进行施工分包招标的项目化整为零或者以其他任何方式规避招标。
第七条 北京市建设委员会（以下简称市建委）负责本市建设工程施工分包招标投标活动的监督管理。
区、县建设委员会（以下简称区、县建委）依据职责，负责对本行政区域内的相关建设工程施工分包招标投标活动进行监督管理。
市建委或者区、县建委可以依据建设部和本市有关规章规定，委托建设工程招标投标管理机构负责建设工程施工分包招标投标的日常监督工作。
第八条 建设单位不得直接指定施工分包工程的承包人，任何单位和个人不得对依法实施的分包工程招标投标活动进行干预。
第九条 专业工程分包招标应当在施工总承包中标后进行。专业工程分包应当在施工总承包合同中进行约定，未约定的必须经建设单位书面认可。
劳务作业分包招标应当在施工总承包或专业工程承包中标后进行。
第十条 建设工程施工分包招标投标活动应当在有形建筑市场内进行。
第十一条 建设工程施工分包招标方式分为公开招标和邀请招标。
专业工程分包的招标方式应当与施工总承包招标方式一致。
劳务作业分包的招标方式由招标人自行确定。
招标人应当在发布招标公告或发出投标邀请书5个工作日前将招标方式抄报市建委或者区、县建委。
第十二条 建设工程施工分包招标组织形式分为自行招标和委托招标。建设工程施工分包的招标人可以自行办理招标事宜，也可以委托具有相应资质等级的招标代理机构办理招标事宜。专业工程分包招标人自行办理招标事宜的，应当办理自行招标备案。劳务作业分包招标人自行办理招标事宜的，可以不办理自行招标备案。
第十三条 建设工程施工分包招标公告应当在国家或者本市指定的媒介发布。
第十四条 建设工程施工分包投标人必须具有相应的专业承包企业资质或者劳务分包企业资质，并在其资质等级许可的范围内参加投标。
禁止个人承揽劳务分包作业。
第十五条 招标人对投标人进行资格预审的，应当根据建设工程的性质、特点和要求，编制资格预审的条件和方法，并在招标公告或者资格预审公告中载明。
招标人拟限制投标人数量的，应当在招标公告或者资格预审公告中载明预审后投标人的数量，并按照招标公告或者资格预审公告中载明的资格预审的条件和方法选择投标人。招标公告或者资格预审公告中没有载明预审后投标人数量的，招标人不得限制符合资格预审条件的投标人投标。
第十六条 资格审查应当主要审查潜在投标人或者投标人是否符合下列资格条件：
（一）具有独立订立合同的权利；
（二）具有履行合同的能力，包括资质等级、安全生产许可证，专业、技术资格和能力，资金、设备和其它物质设施状况，管理能力，经验、信誉和相应的从业人员，来京施工企业已办理资质监督备案；
（三）没有处于被责令停业，投标资格被取消，财产被接管、冻结，破产状态；
（四）在最近三年内没有骗取中标和严重违约及重大工程质量问题；
（五）法律、法规、规章规定的其他资格条件。
第十七条 施工分包招标人应当依据有关法律、法规及招标项目的特点和需要编制招标文件。招标人应当在招标文件发出的同时向市建委或者区、县建委备案。招标人对己发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当以书面形式通知所有招标文件的收受人，并同时向市建委或者区、县建委备案。
第十八条 专业工程分包评标委员会由招标人依法组建。评标委员会由招标人熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数。评标专家应从市评标专家库中抽取，人数不得少于评标委员会成员的三分之二。
劳务作业分包评标委员会由招标人组建。评标委员会由招标人熟悉相关业务的代表和劳务作业分包评标专家组成，成员人数为5人以上单数，劳务作业分包评标专家人数不得少于评标委员会成员的三分之二。劳务作业分包评标专家纳入市建委评标专家库，实行备案管理。
评标委员会应当根据招标文件规定的评标标准和方法，对投标文件进行系统的评审和比较。招标文件中没有规定的标准和方法不得作为评标的依据。
第十九条 评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，阐明评标委员会对各投标文件的评审意见，并按照招标文件中规定的评标方法推荐一至三名中标候选人，并标明排列顺序。招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人。
应当进行施工分包招标的项目，招标人应当按照中标候选人的排序确定中标人。当确定的中标人放弃中标、因不可抗力提出不能履行合同或者招标文件规定应当提交履约保证金而在规定的期限内未能提交的，招标人可以依序确定其它中标候选人为中标人。
第二十条 依法必须进行招标的施工分包，招标人应当在确定中标人之日起15日内，向市建委或区、县建委提交招标投标情况书面报告。书面报告应包括下列内容：
（一）招标投标的基本情况。包括：招标范围、招标方式、资格审查情况、开标、评标过程和确定中标人的理由等。
（二）相关的文件材料。包括：招标公告或者投标邀请书、投标报名表、资格预审文件和资格预审结果、招标文件、评标委员会成员名单和评标报告、中标结果及中标人的投标文件。
前款第（二）项中己按照本规定办理备案的文件材料，不再重复提交。
第二十一条 招标人应当在市建委或者区、县建委收到招标投标书面情况报告之日起5个工作日内在有形建筑市场对中标结果进行公告。在招标投标活动中没有违法行为的，招标人可以向中标人发出中标通知书，并将中标结果通知所有未中标的投标人。
第二十二条 建设工程施工分包的招标人和中标人应当在中标通知书发出之日起30日内依法订立书面合同，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。招标人应当在订立合同后7个工作日内，将合同送市建委或者区、县建委备案。
第二十三条 招标文件要求中标人提交履约担保的，中标人应当提交。招标人应当同时向中标人提交工程款支付担保。
第二十四条 施工分包招标投标投诉，由市建委或者区县建委受理，并依据《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》（国家发改委等七部委11号令）处理。
第二十五条 工程项目监理单位发现应当进行招标而未招标的专业分包和劳务作业分包工程，应当告知工程总承包企业或者专业承包企业办理施工分包工程招标投标手续。对仍不履行分包工程招标投标手续的企业，监理单位应将该情况向市建委或者区、县建委报告。
第二十六条 违反本规定应当予以处罚的，由市建委或者区、县建委按照《中华人民共和国招标投标法》、《北京市招标投标条例》等法规、规章的规定处理，并将违法行为记入招标投标活动违法行为记录系统。
第二十七条 本办法自2005年3月1日起施行。《北京市建设工程专业与劳务发包承包交易管理规定》（京建法[2000]606号）中有关施工分包招标投标规定与本办法不一致的，以本办法为准。
宁夏回族自治区事业机构编制管理办法
宁夏回族自治区政府
宁夏回族自治区事业机构编制管理办法
宁夏回族自治区政府
第一章 总则
第一条 为加强对事业机构编制的管理，根据国家有关规定，结合我区实际，制定本办法。
第二条 本办法所称事业机构，是指由国家机关和社会团体领导的，从事为国民经济和社会生活各个领域服务，不具有国家行政管理职能，不以创造利税和为国家积累资金为主要目的，独立核算的全民所有制单位。
第三条 本办法管理的事业机构包括：（一）教育事业单位；（二）科研设计勘探事业单位；（三）卫生事业单位；（四）文化艺术事业单位；（五）新闻出版、广播电视电影事业单位；（六）体育事业单位；（七）农、林、牧、水、土事业单位；（八）交通事业单位；（九）社会福
利、城市公用事业单位；（十）机关附属事业单位；（十一）公检法司下属事业单位；（十二）其它事业单位。
第四条 事业机构编制管理的内容：单位名称、性质、隶属关系、级别建制、机构设置、职责范围、编制数额、人员结构、领导职数、工资基金、经费来源等。
第五条 事业机构编制工作，实行“统一领导，分级管理”的原则。县级以上人民政府应当加强对事业机构编制工作的领导；各级组织、计划、劳动人事、财政、审计、监察、银行等部门和事业单位主管部门，应当配合机构编制部门做好事业机构编制的管理工作。
第六条 各级机构编制部门是事业机构编制的主管部门，其职责是：
（一）执行国家和自治区有关事业机构编制的法规和规章；
（二）制定事业机构编制的控制计划和管理措施；
（三）制定事业单位编制定员标准和内部人员比例标准；
（四）监督检查事业机构编制执行情况；
（五）审核各事业单位的工资基金；
（六）负责年报统计分析和事业单位代码标识的分配工作。
第二章 机构和编制管理
第七条 事业机构的设置、调整及人员编制的增长，应当根据自治区国民经济和社会事业发展的实际需要，按照“精简、统一、效能、节约”物原则，因事制宜，合理布局、逐步发展。
第八条 鼓励有条件的事业单位从事合法的经营活动和有偿服务，实现经费全部或部分自给，减轻国家财政负担，并加强管理。
第九条 事业编制实行宏观控制、计划管理，并根据其业务范围、服务对象、经费来源等，实行分类管理。逐步推行人员编制计划、人员结构和工资基金管理等办法。
第十条 事业单位因工作需要必须明确级别的，可以根据其承担的任务和隶属关系，确定相应级别，并按规定程序报批。其内部机构设置原则上实行两级制。
第十一条 凡机构重复设置，工作任务长期不足或者转变为以生产经营和积累资金为主要目的的事业单位应当予以合并、撤销或者划为企业。
第十二条 事业单位应当按下列规定核定编制：
（一）凡国家和自治区已有定编标准的，其编制在定员标准以内核定；
（二）暂无定编标准的，根据其岗位、工作量、经费来源、人员结构及近期发展规划核定；
（三）新建、扩建单位，可以分期分批核定；
（四）新增工作量可以通过单位内部调整人员承担的，不予增加编制；对工作量减少的单位，相应核减编制。
事业编制核定后，不得擅自转移或挤占；事业单位撤销后，人员编制全部收回。
第十三条 凡核定了编制的事业单位，其领导干部、业务人员、行政管理人员、工勤人员、临时工及各类聘用人员均应纳入编制之内。
第十四条 各级机构编制部门在核定人员编制的同时，应当核定人员结构、领导职数配额和经费来源种类：
（一）人员结构比例：凡国家和自治区有规定的，按规定的比例定。尚无结构比例标准的，可按业务人员65％、行政管理人员20％、工勤人员15％的幅度核定；
（二）领导职数配额：编制五十名以下的配一至三职；编制五十一至二百名的配二至四职；编制二百零一名以上的配三至五职；
（三）经费来源分为：全额拨款、差额拨款或差额（定额）补贴的事业单位，人员编制应当从严控制；实行企业化管理，自收自支，国家财政不再核拨经费的事业单位，其人员编制可适当放宽。
第十六条 事业单位的劳动工资计划、增干计划、大中专院校和技工学校毕业生分配闭幕以及军转干部安置计划、必须在机构编制部门审批的编制员额内安排。
第十七条 各级机构编制部门对事业单位实行编制与工资基金相结合的管理办法。各事业单位以编制部门审核的编制与工资基金管理册，作为申请调配人员、核拨经费、领取工资的凭据。
第三章 审批权限及程序
第十八条 凡属事业单位机构的增设、撤并、调整职能、确定级别及增加编制等，应当由业务主管部门写出专题报告，报机构编制部门审批。
第十九条 各级事业单位的设置、调整、更名、确定职责范围和隶属关系等，按下列权限审批：
（一）相当于厅级、副厅级的事业单位，由自治区机构编制委员会审核后，报自治区党委、自治区人民政府审批；其内部机构由自治区机构编制委员会审批；
（二）相当于处级、副处级的事业单位，由自治区机构编制委员会审批，其内部机构由自治区机构编制办公室审批；
（三）区直机关所属科级事业单位以及行署、市所属科级、副科级事业单位，由自治区机构编制办公室审批；
（四）县（市、区）所属科级、副科级事业单位，由行署、市机构编制委员会审批。
（五）乡镇所属事业单位（股级）由县（市、区）机构编制委员会审批。
第二十条 各类院校的设置，按下列权限审批：
（一）高等院校，由自治区教育主管部门会同有关部门提出意见，经自治区人民政府审核后，报国家教委审批；其内设机构，由自治区机构编制委员会审批；
（二）中等专业学校和技工学校，由自治区业务主管部门或行署、市人民政府提出意见，经自治区教育主管部门或劳动行政部门会同自治区机构编制等部门审核后，报自治区人民政府审批；
（三）高级中学、完全中学、职业高中，由当地市、县（区）教育主管部门提出意见，经同级人民政府审核后，报自治区教育厅审批；
（四）初级中学、小学、由市、县（区）教育主管部门提出意见，经同级机构编制部门审核后，报同级人民政府审批。
第二十一条 自然科学研究机构的设立，属国家科委和人事部审批的，由自治区科委和自治区机构编制委员会按规定的程序报批。其他科研机构由主管部门提出意见，按本办法第十九条规定的审批程序报批。
第二十二条 各种协会、学会、研究会、基金会等科研性、行业性的社会团体，不使用国家事业编制，不设立专门办事机构，财政部门不核拨经费。
第四章 处罚
第二十三条 凡事业单位擅自增加编制和领导干部职数，超编进入（包括未按结构调入人员），超职数配备领导干部的，机构编制部门不审批工资基金，财政部门不核拨经费，计划部门不下达劳动工资计划，组织、劳动人事部门不办理调配手续，银行不支付工资。
第二十四条 凡有下列行为之一的单位或个人，由同级人民政府、机构编制部门或监察部门给予通报批评，并限期纠正；拒绝纠正的，由同级人民政府追究其主要领导人的行政责任：
（一）擅自增设机构，增加编制和领导职数，或者超限额配备领导干部的；
（二）擅自提高机构级别的；
（三）擅自改变单位性质、名称和隶属关系的；
（四）擅自转移或挤占事业编制的；
（五）人员结构严重不合理、每项不调整的；
（六）以各种形式干预下级事业单位机构设置、编制配备的。
第五章 附则
第二十五条 集体性质的事业单位和企业所属的事业单位，可参照本办法执行。
第二十六条 本办法由自治区机构编制委员会负责解释。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。
1991年5月20日
王竹 四川大学法学院 副教授
关键词: 债务 责任 最终责任 风险责任 受偿不能风险
内容提要: 自己责任原则是现代侵权法的基本原则之一，但在适用非按份责任形态的数人侵权责任中，却普遍存在责任人可能为本不属于自己的最终责任份额承担责任的现象。对此问题学说上不但鲜有专门研究，甚至连指称这部分责任的专门术语也不存在。通过对债务与责任的区分、多数人债务与多数人责任的区分，可以清晰的看到最终责任与风险责任的区分。所谓“风险责任”，就是责任人承担的超过最终责任份额的责任部分，其实质是受偿不能风险。确立风险责任概念，就形成了“自然债务－最终责任－风险责任”的侵权责任概念谱系，能够精确的描绘债务和责任的重合或单独存在状态。
自己责任原则是现代侵权法的基本原则之一，但在适用非按份责任形态的数人侵权责任中，却普遍存在责任人可能为本不属于自己的最终责任份额承担责任的现象。这部分超过最终责任份额的责任是客观存在的，但在学说上不但鲜有对其进行专门的研究，甚至连指称这部分责任的专门术语也不存在，这引起了笔者的研究兴趣，开始对该问题进行探讨。
一、非按份责任形态中损害赔偿责任的异化及其带来的疑问
首先以最典型的两个加害人D1、D2共同侵害受害人P的简单案例来说明不同数人侵权责任分担形态适用中责任人实际承担责任份额的差异。假设P遭受了1000元损失，如果适用按份责任，D1、D2按照各自的最终责任比例共承担1000元的赔偿责任；[1]如果适用连带责任或者不真正连带责任，P可以向D1或者D2单独要求全部的赔偿，但获得的总额不得超过1000元；[2]如果适用补充责任，若D1是直接侵害人，承担1000元的损害赔偿责任，D2承担最多不超过1000元补充责任。[3]后三种非按份责任的数人侵权责任分担形态的设计，在一定程度都是为了解决实际案件处理中，充足损害赔偿能力的假设与赔偿能力普遍不足的现实之间的矛盾，同时依据不同的案件情况根据法律规定进行选择适用。
但按照权利与义务的对应性，在侵权损害赔偿法律关系中，赔偿权利人的请求权数额应该“＝”数个赔偿义务人的损害赔偿义务总额；按照自己责任原则，赔偿义务人所承担的责任数额也应该“＝”损害赔偿义务数额。这两个等式在按份责任形态中是没有问题的，但在非按份责任形态，即连带责任形态、不真正连带责任形态和补充责任形态中，如上面的案例所展示的，数个责任人承担的赔偿责任总额“>”赔偿权利人的请求权数额。在D1、D2两人可能承担的赔偿总额中，有1000元是应该向P承担的最终赔偿责任，而剩余多出的部分显然不是最终赔偿责任。那么，便出现了多余损害赔偿责任性质的疑问：这部分赔偿责任的性质是什么？与1000元最终赔偿责任有什么区别？
二、债务与责任的区分
要解决上述疑问，必须回到债务与责任的区分层面上进行探讨。因为赔偿权利人的请求权数额和赔偿义务人的义务数额都是债的数额，在性质上不同于赔偿责任，这种性质上的不同可能就是数额上不相等的原因。
（一）罗马法不严格区分债务与责任
《法学阶梯》中的“债是拘束我们根据国家的法律而为一定给付的法锁”。《学说汇纂》中提到“债的本质并不是要请求某物或某役权，而是使他人给与某物、为某事或为某物的给付。”有学者认为二者内容相同，但后者略为具体，[4]但笔者更倾向于认为，《法学阶梯》中的债的定义相对于《学说汇纂》中更强调强制性。债（Obligatio）有双重含义：一方面是得据此请求他人为一定的给付，也就是请求权，由此请求权的人是债权人；另一方面则是据此应请求而为一定给付，这就是给付义务，承担给付义务的人是债务人。债权人和债务人双方的这种关系因为有国家认可的“Obligation”作为依据，因而可以得到国家法律的保护，从而使“Obligation”成为实施拘束双方当事人的“法锁”。[5]因此，尽管罗马法上不严格区分债务和责任，但“法锁”已经体现出债务和责任的最早区分。人在成立债的关系以前可以自由行为，当债的关系成立后受到“法锁”的约束，债权人完全可以根据“法锁”的效力而对债务人的人身具有“管束权”，并可以在债务得不到清偿时实现。罗马法上这种约束关系的产生是基于当事人双方的自愿而不是强制，而这种约束之所以能够实现，却是由于国家法律的维护。另外，由于这种关系完全是特定的人身关系，后来随着社会的发展，才逐渐由财产上的责任取代了人身上的管束。[6]
（二）日耳曼法对债务与责任的区分
债务与责任的区分，乃是日耳曼法的重要贡献。根据李宜琛先生的考证，日耳曼法上的债务（Schuld）一语，意为“当为”，该词也指债权。故所谓债务者，原谓债权人与债务人间之当为状态。债务人并不负有强制履行之义务，履行与否，悉属债务人之自由；若债务人基于其自由意思，自进而为履行时，则其给付有终局的效力，则不得再行任意取回，而当事人间之债权债务，亦即因而消灭。至债权人亦不过仅得保有其所受领之给付而已，债权人亦无强制诉追，要求债务人给付之权利也。所谓责任（Haftung）者，为服从攻击权之意。盖谓于债务不履行时，得诉之强制手段，要求债务之满足，损害之赔偿及复仇者也。是以责任为对于债务之羁束状态，得称之为羁束（Binding），亦即债务之担保。部族法之法源中，恒谓债务人对自己之债务，自负责任者，为保证人。即在中世纪法源中，亦尝谓之为自己保证。故在日耳曼中世法往往谓责任为保证或担保。[7]
可见，日耳曼法上的责任与债务是不同的概念，二者的关系可能有以下六种特殊情形：（1）无责任之债务，如罹于时效、赌博债务等；（2）无债务之责任，如对于将来可能发生之债务，先行设定质权或者保证；（3）负债务而自己不负责任，如有他人提供担保或设定物上保证；（4）负责任而自己不负债务，如家长因其家属之侵权而负有责任，债务属于家属（加害人）。更如动物之占有人就动物加于他人之损害，仅有责任而无债务，其债务则由动物负之；（5）债务于责任从属同时存在，而其范围则不尽相同，如有限责任；（6）债务之内容与责任之内容，多不相同。[8]
（三）德国法继受了日耳曼法对债务与责任的区分
德国普通法时期继受罗马法，也不严格区分债务与责任，一般认为责任为债权及于债务人财产上之效果。而到了《德国民法典》制定之时，资本主义立法思想已经从单纯的个人本位趋向于社会本位，日耳曼法的团体本位也就更多的重新进入到立法者的视野中。通过学者对挪威、瑞典等古日耳曼民族法律的研究，终于在1910年由日尔曼法大家Gierke完成了债务与责任的区分。Gierke将日耳曼法上的责任分为人上责任、物上责任和财产责任三种。现代民法多采二分法，将责任分为物上责任和人上责任。物上责任是以物体代当债务而受束缚，以质物为典型；人上责任是以人之身体及其所有之财产负有代当债务之责任。因此现代民法的人上责任，包括了Gierke所说的人上责任（身体责任）和财产责任。[9]后世民法的物上责任就发展为物权法上的担保物权，财产责任就发展为债权法上的担保制度，包括债权性质的担保和民事责任，而身体责任则逐渐被废除。德国法的这种体例为后世民法典上对债务和责任的区分奠定了基础。
（四）我国传统民法学说对债务与责任的区分
我国传统民法学说沿袭了德国法上对债务与责任的区分，认为从法律目的来说，债权关系之目的，并不在于债务人给付之“实行”，而系在于债务人给付之使债权人获得满足。[10]因此，债务仅属于法的当为，而不含有法的强制。[11]而关于责任的本质，主要可以分为“惩罚说”和“担保说”两种学说：“惩罚说”认为责任是义务不履行的法律后果，“担保说”认为责任是义务履行的担保。尽管罗马法上并不区分债务与责任，但“惩罚说”显然具有私犯的意味，而“担保说”建立在区分债务与责任的基础上。[12]学者大多持“担保说”，如史尚宽先生认为，债务为应为给付之义务，责任为此义务之财产的担保。债务人不为给付时，债权人得依强制执行之方法，以实行其债权者，即以此也。[13]林诚二教授也指出，所谓责任关系，指债务人不履行其给付义务时，以其纵财产担保其债务人之一种特定人间的关系，藉此责任关系，以达到与因给付同一价值之债的目的。[14]王泽鉴教授总结为：“债务，是指为一定给付的义务。责任，指强制实现此项义务的手段，亦即履行此项义务的担保。”[15]
（五）我国侵权法理论的独立性及其与债法理论的关系
我国《民法通则》突破了传统民法的债法体例，不是把侵权行为列入债的发生原因之一进行规定，而是将民事责任独立为章，并在其中专门规定了侵权的民事责任。这样规定的目的是既不否定侵权行为是债的一种发生根据，又突出了侵权行为的法律后果的法律责任性质。[16]对于《民法通则》的立法模式，通说认为是一种立法模式上的缺陷，并认为侵权行为作为一种法律事实，亦产生侵权之债。所以虽然我国《民法通则》专设民事责任制度，但这并不意味着我国民法就以“侵权责任”概念完全取代了“侵权行为之债”的概念。侵权行为既产生责任又产生债务，损害赔偿既是行为人对国家所负的责任，也是其对受害人所负的债务。[17]笔者看来，这种学说在肯定债务和责任并存的同时，实质上已经改变了对责任的认识，即认为责任人是对国家负的具有一定公法意义上的责任，而非对受害人的私法上的责任。其基本指导思想，是加强对合法权利的保护和对不法行为以及其他致害原因的控制。其基本理论依据，是对侵权民事责任的制裁性和补救性的双重性质的认识。[18]可见，《民法通则》的侵权责任，是以制裁性为第一位，补救性为第二位，所持的侵权责任与侵权之债的关系，相当于传统民法的“惩罚说”。
《民法通则》的这一体例变化对我国侵权法理论体系产生了巨大而深远的影响。在《民法通则》颁布之前，我国民法学界普遍将侵权行为作为一种债的发生根据加以研究。《民法通则》颁布之后，我国民法理论的体系也相应调整，学者们普遍都将侵权行为放在民事责任部分加以研究。[19]应该承认，我国债法理论已经脱离传统债法理论的轨迹，尤其是侵权责任具有较强的独立性，2002年底的“民法典草案”删除债法总则编和2009年底《侵权责任法》独立成编通过，正反映了我国民事责任立法的发展方向，即侵权法已经发展成为所有民事权利的保护法，[20]这就更需要明确侵权责任与债务的关系。
（六）我国侵权法上对债务与责任关系的应有认识
法律责任的范围不同于道德责任的范围，就像法律义务的规范不同于道德义务一样。承担法律责任必须具备法律上的可归责性，而可归责性又必须具有特定的、适用于全体人的归责标准。在民法中，法律责任的后果是产生某种损害赔偿义务。[21]债务与责任的区分，使得通过法律技术区分道德和法律不同意义的责任成为可能，进而通过限制强制执行民事主体的责任财产而保护其自由成为了可能。质言之，债务意义上的“应为”是道德层面的，而责任意义上的“须为”则是法律层面的，二者合一或者不作区分，将压缩市民社会的私人空间；对二者进行区分，则承认法律强制之外尚有个人基于道德因素的自觉给付。至于传统民法认为债务与责任原则上系相伴而生，如影随身，难以分开，[22]则只是对债务与责任存在常态的描绘。民事责任法律制度的最重要存在目的，就是通过候补性的强制执行制度，保障债权人债权的满足。这种保障，是通过在债务上成立责任来实现制度设计目的的，并在责任范围内提供保障。因此民法上的责任范围一般等于或者大于债务，正如同桔子的皮和肉，债务是肉，责任是皮，肉是用外皮保护的，以及债务为责任所包含。[23]
按照“惩罚说”，责任是义务不履行的法律后果，是否意味着债务人无力清偿将面临其他不利后果而实现所谓“国家强制”？那么是否意味着不能偿还债务就面临刑事或者行政责任呢？这至少不符合现状。相比而言，“担保说”更准确的描绘了债权人受偿不能风险的情形，责任不过就是义务人用自己的全部财产为债务履行所作的担保，也更符合社会的发展趋势。因此本文采“担保说”，认为债务为债权人可以请求债务人所为给付，责任为债权人在债务人不为给付情况下可以强制执行财产的数量。在侵权法上，侵权之债是债权人可以请求债务人给付的损害赔偿的金钱数目，而侵权责任是债权人在债务人不为给付或者给付不足情况下，可以强制执行的责任财产总数。必须特别强调的是，责任财产不以债务人自己财产为限，还可以是其他民事主体的财产。
三、多数人债务与多数人责任的区分
债务与责任的区分，在单独债务与单独责任之间并不清晰，这也是该问题被忽略的主要原因，但在多数人债务与多数人责任之间，则十分明显。如果说债务与责任的区分在单独债务中更多的体现为理论意义的话，那么在多数人债务与多数人责任的区分上则具有更多的实践意义。
（一）罗马法上的多数人债务与多数人责任的关系
罗马法上的按份之债是指债在不同的债务人或债权人之间进行分割，以使每个人都只承担给付总额的一部分或者只有权要求其中一部分，这样，实际上出现的不仅是数个债务人或数个债权人，而且出现数个标的，其中每一个只代表整个标的的一部分，只是考虑到各个标的统一在一个总的标的之中，这种债相对于各个主体才被称为份额之债。[24]罗马法上也存在连带之债（obligatio in solidum），债权人或债务人之间就债之成立与消灭相互有连带的关系，如债权人有权向多数债务人中的任何一个债务人请求偿还全部债务。优帝之前，债权人请求多数债务人清偿时，须分别起诉。优帝以后，就可以向各连带债务人同时起诉以请求赔偿。[25]罗马法上的连带之债或共有之债可以定义为：“具有数个主体（债权人或债务人）和完全同一的和单一的标的的债，在这种债中，各个债权人有权要求完整的给付，但在数名债务人中只是一人清偿或为所有债务人负责，另一方面在数名债权人中只是一人提出请求或者代表所有债权人。”因此，事实上只有一个债务人或者债权人，显然这种形式的连带之债可以相对于所有人消灭。连带债权叫做主动共有之债，连带债务叫做被动共有之债。连带之债或共有之债，对于各个债务人来说，债是完整的、连带的，或者每个债权人均有权要求完整的给付，这类债可以称作累积性的连带债，这是后世连带之债的源流。另外，罗马法也出现了后世不真正连带债务的雏形，债对于各个债权人和债务人是连带的，但不是表现为累积的方式，而是表现为选择的方式，也就是说，在各不同主体间选择其一，从而使债务或债权一次消灭。[26]
我们可以看到，罗马法上的连带债务实际上是一种债的保全措施。债的保全又称债的担保，是指保证给付能够按约履行，并防止发生债务人无力清偿的危险的各种措施。罗马法上，为了保证给付能按约履行，采用违约金契约、定金、副债权契约等办法；为了防止债务人无力清偿，则采取了连带债、保证、担保物权和被欺诈行为的撤销等措施。由于债务人无“检索抗辩权”，其担保效力较之保证债权更强，故连带债务对债权人极为有利。不过债权人或债务人有数人时，其债权和债务以按比例分担为原则，故连带债实为例外。[27]
（二）我国传统民法学说对多数人债务与多数人责任的区分
