重庆市水文管理办法

上一篇: 最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国企业破产法（试行）》若干问题的意见
下一篇: 西藏自治区预算执行情况审计监督暂行办法

浅析我国行政主体理论
——以村委会行为为视角

南昌大学法学院 姚俊

摘要 行政主体是一个舶来品，它的引入带有明显的功利性和工具性。这也为以后行政主体理论发展的限制埋下了伏笔。随着公共行政的和行政法学研究的深入，行政主体理论暴露出着诸多的缺陷。本文试图从重构行政主体内涵外延和重塑行政诉讼被告资格认定标准两个角度来完善我国行政主体理论。
关键词 行政主体 缺陷 对策

一、问题的提出
在我国行政法学领域，行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。它必须符合三个构成要件：1、行政主体必须享有行政职权；2、必须能以自己的名义行使行政职权；3、能够独立承担责任的组织。行政主体通常是由两类组织构成的，一是行政机关；二是法律、法规授权的组织。在外延上，行政主体＝行政机关＋法律、法规授权的组织。另外，有的学者提出，除以上两类外，其他公权力组织也可能是行政主体。行政主体理论对我国行政诉讼领域的影响较大。是否是行政主体决定着法院对案件的受理与否。从我国行政诉讼法的规定可以看出，法院只受理针对行政机关和法律、法规授权组织提起的诉讼，而对其他被诉组织则以不是行政主体而拒之门外。我们可以从村民委员会（以下简称村委会）这一基层自治组织行为的可诉性分析中可知法律规定和理论研究的不足。
我国宪法规定，村委会不是行政机关，而是享有宪法和法律规定的许多权力基层自治组织。当村民针对侵害其合法权益的村委会行为向法院提起行政诉讼时，将会出现以下三种情况：
1、村委会此时的行为是法律法规授权而作出的，那么法院依《行政诉讼法》，应受理案件。
2、村委会此时的行为不是法律法规授权的行为，而是为了执行政府机关（特别是乡镇一级）的文件而作出的，是否可以认为村委会是受委托组织，如是，村民可起诉委托机关；如不是，则不属于法院的行政诉讼受案范围，法院将不予受理。
3、村委会的是学理上的公权力组织，此时的行为可能被认为有行政主体资格，但通常是不被认可的。
分析以上三种情况，在第一种情况时，最有可能被法院受理，村民的权益也最有可能得到救济。田永案就是典型，法院认可了法律法规授权的组织也即此案中的高校具有行政主体资格。但认可了高校时法律法规授权的组织不代表相同情况下的村委会也会得到认可。我国是成文法国家，法官判案严格依照法律规定进行，在行政诉讼法不完善，权益保障意思不强的今天，村委会的被诉行政主体资格完全可能不被承认。反过来我们也应该思考，如果受理，依据是什么？村委会有作为法律法规授权组织的资格吗？法律法规对哪些事项可以授权呢?在第二种情况下，在目前村委会和基层政府的复杂关系中，如何来认定村委会行为是自治行为还是受委托行为是十分困难的。最后如是第三种情况，其他公权力组织如何认定的标准是什么？要成为行政主体的其他公权力组织的认定标准又是怎样的呢？这一系列的问题都是我在行政法学研究种必须很好解决的，而这些问题都可以从我国行政主体理论找到答案。

二、我国行政主体理论的缺陷
1、我国行政主体概念最初定位的欠科学性
在起源上，我国行政主体概念是一个典型的舶来品。这一概念的引入始于20世纪80年代末，在此之前，我国行政法学理上主要是以“行政机关”或“行政组织”用来指称有关行政管理的主体，并由此引申出行政行为、行政法律责任等相关的基本概念，这在当时的行政管理实践和行政法学发展阶段都是合理的。但随着行政管理实践的广泛展开及行政法学研究的深入，该“行政机关”或“行政组织”的概念愈现弊端。为了修正这些弊端，行政主体概念也就悄然进入了我国行政法学研究领域。正如杨海坤先生和章志远先生在《中国行政法的基本理论研究》一书中所阐述的，行政主体概念在我国大陆的引入是基于三个方面的客观情况：一是行政机关概念在承载和传递“行政权力行使者”的使命上的不足；二是行政诉讼被告资格确认的需要；三是法国、日本行政法主体理论的外在影响。上述背景既决定了行政主体概念在我国行政法学理上的特殊功能，同时也为限制行政主体理论自身进一步发展埋下了伏笔。[1] 行政主体概念的过于功利、过于匆忙的引入必将概念理解上的不完全和欠周密，事实也证明在我国生根发芽的行政主体概念与域外的“源概念”有着巨大的不同。
2、我国行政主体概念本身的缺陷
在我国行政主体是学理上的概念，不是一个法律上的概念。它的引入是有着功利性和工具性目的的，且引入后对其进行了改造，已不是域外行政主体的“源概念”，成为了中国特色的本土化了的概念。许多学者认为，行政主体是指享有国家行政职权，以自己的名义行使职权并能独立承担责任的组织。我认为该概念仅将享有国家行政职权的作为要件之一本身就带有局限性。因为行政包括公行政和私行政，公行政又包括国家行政和其他非国家的公共组织的行政。所以国家行政并不是公行政的全部，行政主体除了包括享有国家行政职权的国家机关外，还应包含享有公共职能 的非国家公共组织。该概念应表述为：行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。
3、公共行政改革使行政主体理论面临困境
我国自十一届三中全会以来，发生了全面而深刻的变革。以经济领域为主导的改革，使得中国社会结构也面临重大的调整与变迁，各种市场的、社会的要素活跃起来、并促使政府垄断式的公共职能发生分化，许多职能向非国家公权力组织转移，政府走向服务行政的道路。这就使得许多社会公权力组织在一定领域行使公共职能发挥执行和管理的作用。当然，有些社会公权力组织可以纳入法律法规授权组织的行列，但大多数的社会公权力组织是没有授权的，而且法律法规授权组织概念本身具有模糊性，哪些组织又资格获得授权，针对哪些事项可以授权等问题是我们需要明确的。因而根据我国行政主体理论不能周延所有的行政主体，这就有必要扩展并明确行政主体的外延。有的学者认为，行政主体包括行政机关、法律法规授权的组织和其他公权力组织。试用“其他公权力组织”的概念来周延所有的行政主体，我认为这是不科学的。其他公权力组织这一概念明显带有兜底性质，在司法实践中没有多大的意义，因为没有具体的标准和主体来界定怎样的公权力组织是行政主体，完全是为了穷尽学理上的分类，也为以后新的行政主体提供纳入位置。其实法律法规授权的组织也是公权力组织，只是有授权的限定，而这一授权使之可以认定为行政主体，才单独列出作为行政主体一个类别的。那么，如何将具有行政职权性质的从事公共事务的组织纳入行政主体的外延范畴是目前行政主体理论面临的困境。
4、行政主体与行政诉讼被告资格逻辑关系的不合理性
“行政诉讼在严格的意义上是以行政主体而不是以行政机关为被告的诉讼。面对庞大的行政组织系统以及复杂的行政活动，行政诉讼被告确认的规是：谁主体，谁被告。 [2]也就是说，按照现行行政主体理论，人们要判断某一组织能否成为行政诉讼的被告，首先需要确定该组织是否具有行政主体资格，凡不具有行政主体资格的组织，就不能成为行政诉讼的被告。不便于行政相对人行政诉权的行使。尤其是在人权司法保护观念已成当今世界潮流的情况下，现行行政主体理论的滞后性更加明显。类似于村民状告村委会案件，往往都因为村委会不是“法律、法规授权的组织”、不具有行政主体资格进而不能成为行政诉讼的被告而被拒之于法院的司法审查之外，从而导致大量社会公共组织的管理活动难以受到司法力量的有效制约，相关社会成员的合法权益也因之而缺乏切实保障。我们上文中谈到行政诉讼被告资格确认的需要是当初我国学者引人行政主体理论的实际用途之一，而今天行政诉讼实践中有关被告资格确认的各种问题又反过来对行政主体理论提出了强有力的挑战。

三、对完善我国行政主体理论的建议
1、行政主体概念的内涵外延的重新界定
我国行政主体概念从产生之初就不成熟，本身定位不合理，内涵和外延也显狭窄。笔者认为，我国行政主体理论本来就是域外的概念，应该充分考虑该概念在域外产生发展的土壤以及全面而准确的学术含义。而不能徒有其表的借助该概念的外衣而功利性工具性的应用于我国行政管理实践及行政法学研究领域。在现今的理论困境面前，我们应该出重新界定我国的行政主体概念的内涵和外延，在借鉴法、德、日等国家界定行政主体概念的基础上，架构符合我国本土特色并与中国行政管理实践及行政法学发展相协调的行政主体理论。随着我国公共行政改革深入和社会行政的增加，我国应以“公共管理职能和行政权”为标准界定行政主体。一切行使公共管理职能、享有行政权力的公共组织均应属于行政主体的范畴。行政法学应加大对从事社会行政的行政主体类型的研究，以反映行政主体多元化的趋势。行政主体应定义为：行政主体是指享有行政职权，以自己的名义行使行政职权并独立承担责任的组织。这里所说的行政职权不仅包括传统的行政职权, 还包括公共管理性质的行政职权。所以其他公权力组织只要从事公共管理职能的，作出影响相对人权利义务行为的就应该是具有行政主体资格的，就应该是可诉的，法院此时可以依行政主体界定标准对其进行可诉性判断。所以在政主体的类型应该包括行政机关、法律法规授权的组织以及那些没有法律法规特别授权但是从事公共管理职能的组织。
2、行政诉讼被告资格认定标准的重塑
我国行政诉讼法对受案范围由概括式、列举式和排除式的三种规定，即使是这样一种安排，行政受案也有许多的真空地带，因为我国是以是否是行政主体来确定被诉组织是否有行政诉讼被告资格的。这就导致许多本应属于行政诉讼受案范围的组织行为得不到审查，相对人的合法权益得不到救济。其实，传统行政主体理论所标示的“行政实体法上的独立权利义务主体与行政诉讼法上的独立诉讼主体合一”的命题是不准确的。作为行政诉讼主体之一的被告与行政实体法上的行政主体分别属于不同的领域和阶段，其所遵循的逻辑并不相同：其一， 被告的确定更多地考虑的是如何有利于当事人诉权的行使，只要是行为者实际地行使了行政权力，就应当成为被告。虽然被告的确定也会考虑到诉讼后果的承担，但它并不意味着参与诉讼的主体就必须实际承担最终的实体责任。其二，行政主体所体现的则是实体权力的行使与实体责任承担的一致性，强调的是某一组织具有行政法上的独立人格。[3]因此，行政主体的确立与认定行政诉讼的被告之间并无多少必然的联系，在很多情况下， 诉讼主体可以独立于行政主体。不管是行政主体还是非行政主体充当行政诉讼的被告，最终的实体责任都是由相同的行政主体承担的。在确定行政主体和行政诉讼被告资格逻辑关系相分离的同时，我国行政诉讼涉案范围应该以行政行为侵犯公民合法权益或者违反法律规定为接受司法审查的实质要件；摒弃现今行政诉讼法只承认行政机关和法律法规授权组织为被诉主体的规定，在修改行政诉讼法的同时应把行使公共事务职能的社会组织纳入行政诉讼领域。这样，对于我国行政诉讼实践的顺利开展和行政法学研究继续向前发展，特别是对行政相对人的权利保障，中国依法治国理念的贯彻都具有深远的意义。
注释：
[1][3] 杨海坤、章志远著，《中国行政法的基本理论研究》北京大学出版社.2004.
[2] 张树义，论行政主体 政法论坛，2000年第四期.

浙江省人民政府


浙江省人民政府令第311号


《浙江省企业国有资产监督管理办法》已经省人民政府第102次常务会议审议通过，现予公布，自2013年3月1日起施行。



代省长
2013年1月11日



浙江省企业国有资产监督管理办法


　　第一章总则
　　第一条为了完善企业国有资产监督管理制度，保护企业国有资产安全，实现企业国有资产保值增值，根据《中华人民共和国企业国有资产法》、《中华人民共和国公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
　　第二条本省企业国有资产的监督管理，适用本办法。
　　本办法所称的企业国有资产，是指本省县级以上人民政府对企业各种形式的出资所形成的权益，包括国家出资企业及其独资、控股和参股企业的国有资产。
　　本办法所称的国家出资企业，是指本省县级以上人民政府出资的国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司和国有资本参股公司。
　　第三条企业国有资产由县级以上人民政府分级管理，实行政企分开、社会公共管理职能与国有资产出资人职能分开、所有权与经营权分离和不干预企业依法自主经营的管理原则。
　　第四条县级以上人民政府应当加强对企业国有资产监督管理工作的领导，建立并完善企业国有资产管理与监督体制、企业国有资产基础管理制度、企业国有资产保值增值考核和责任追究等制度，创新国有资产监督管理方式，落实企业国有资产保值增值责任，提高国有经济的整体质量。
　　第五条省、设区的市人民政府设立的国有资产监督管理机构和县级人民政府确定的部门或者机构(以下统称国有资产监督管理机构），对国家出资企业及其独资、控股和参股企业的国有资产实施监督管理。
　　县级以上人民政府财政、监察、审计等有关部门、机关按照职责，做好企业国有资产的有关监督管理工作。
　　第六条县级以上人民政府应当采取措施，推进国有资本向重要行业和关键领域集中，优化国有经济布局和结构，推动技术创新和进步，增强国有经济的控制力、影响力。
　　第七条县级以上人民政府应当建立国有资本经营预算制度，对国有资本收入及其支出实行预算管理。
　　国有资本经营预算应当按年度单独编制，纳入本级人民政府预算。国有资本经营预算支出按照当年预算收入安排，不列赤字。
　　第八条任何单位和个人有权对损害国家出资企业合法权益的行为进行检举和控告。
　　第二章履行出资人职责的机构
　　第九条国有资产监督管理机构代表本级人民政府，对国家出资企业履行出资人职责。
　　县级以上人民政府根据需要，可以授权其他机构（含部门，下同）代表本级人民政府，对特定的国家出资企业履行出资人职责。
　　履行出资人职责的机构由本级人民政府向社会公布，接受社会监督。
　　第十条履行出资人职责的机构可以将部分出资人职责委托有关部门、机构履行。
　　委托履行部分出资人职责的，应当签订书面协议，明确委托事项、期限和各自的权利、义务、责任，并报本级人民政府备案。
　　第十一条履行出资人职责的机构代表本级人民政府,对国家出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利。
　　履行出资人职责的机构应当维护国家出资企业的市场主体地位和经营自主权，除依法履行出资人职责外，不得干预企业经营活动，不得向企业摊派费用和索要财物，不得利用股东地位滥用权利以及损害国有控股公司和中小股东合法权益。
　　第十二条履行出资人职责的机构应当依法制定修改或者参与制定修改国家出资企业的章程，并将有关章程报送本级人民政府备案。
　　第十三条履行出资人职责的机构应当加强对国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的财产转让、投资、负债、担保、捐赠等活动的监督管理，建立健全相关制度，防止国有资产损失。
　　县级以上人民政府、履行出资人职责的机构及其受委托履行部分出资人职责的部门、机构不得指定国家出资企业对外提供担保或者捐赠。
　　第十四条履行出资人职责的机构应当加强对国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的职工薪酬的监督管理，合理调节收入分配关系。
　　第十五条履行出资人职责的机构制定的行政规范性文件，应当自文件公布之日起30日内报本级人民政府备案。
　　第十六条履行出资人职责的机构应当每年向本级人民政府报告履行出资人职责的情况，接受本级人民政府的监督与考核。
　　第三章国家出资企业
　　第十七条国家出资企业由各级人民政府确定和公布，并报上一级人民政府及其国有资产监督管理机构备案。
　　第十八条国家出资企业享有以下权利：
　　（一）对其动产、不动产和其他财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；
　　（二）经营自主权；
　　（三）对其所出资企业依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等出资人权利；
　　（四）依法应当享有的其他权利。
　　第十九条国家出资企业应当履行以下义务：
　　（一）依法经营，接受有关部门、机构的监督管理；
　　（二）建立健全企业内部管理制度；
　　（三）承担社会责任；
　　（四）依法应当承担的其他义务。
　　第二十条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司应当逐步建立全面预算管理制度，编制企业年度生产经营、投资、资本运营等全部经营活动的预算报告，落实全过程监控。
　　第二十一条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的重大事项，应当实行集体讨论、依法决策，并记录存档。
　　前款规定的重大事项，按照国家、本级人民政府和履行出资人职责的机构的规定确定。
　　第二十二条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司应当依照国家和省有关规定，通过职工代表大会等形式，实行民主管理和企业事务公开，保障职工的知情权、参与权、表达权和监督权，维护职工的合法权益。
　　企业的工会组织建设，依照《中华人民共和国工会法》、《中国工会章程》等有关规定执行。
　　第二十三条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司应当建立企业债权管理制度和年度举债计划风险评估报告制度，加强企业债权、债务管理。
　　第二十四条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司应当建立担保跟踪监测预警制度和捐赠报告制度，加强担保与捐赠管理。
　　第二十五条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司应当建立企业年度投资计划分析报告制度，组织开展投资效益分析评价和重大投资项目后评估等动态监测活动，加强投资管理。依照国家和省有关规定，应当向本级人民政府或者有关部门、机构办理相关手续的，从其规定。
　　国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司开展境外（指中国大陆以外，下同）投资，应当符合下列规定：
　　（一）投资项目应当进行可行性论证，符合国家产业政策、国家和驻在国（地区）法律以及相关国际条约。
　　（二）派驻境外企业的经营管理人员应当实行定期轮换，并不得在驻在国（地区）有其他投资和任职。
　　（三）境外企业产权不得代持；确因驻在国（地区）法律规定需代持的，应当办妥证明代持关系的法律手续。
　　（四）国家和省对境外投资的其他规定。
　　第二十六条国家出资企业的改制、关联交易和国有资产转让，依照《中华人民共和国企业国有资产法》等有关法律、法规和规章的规定执行。
　　第二十七条国有独资企业、国有独资公司在企业改制、资产重组、清产核资以及生产经营过程形成的不良资产，应当在具有资质的交易机构公开挂牌出售，或者划转国有不良资产管理公司处置，并事先报经本级人民政府或者其授权履行出资人职责的机构同意。不良资产的认定标准按照国家和省有关规定执行。
　　第二十八条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司应当建立内部审计机构，健全相关制度，对企业经济活动和内部控制的真实性、合法性、有效性进行监督与评价。
　　第二十九条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司应当建立企业法律顾问制度，保障企业法律顾问依法开展工作。
　　企业法律顾问负责处理企业经营管理和决策中的法律事务，有权对损害企业合法权益的行为提出意见和建议。
　　第四章国家出资企业管理者
　　第三十条选择和考核国有独资企业、国有独资公司、国有资本控股公司的管理者，履行出资人职责的机构应当依照《中华人民共和国企业国有资产法》、《中华人民共和国公司法》等有关法律、行政法规和企业章程的规定进行。依照有关规定由人事管理部门负责选择、考核国家出资企业管理者的，从其规定。
　　选择和考核国有资本参股企业的管理者，应当按照该企业的章程规定执行。
　　本办法所称的国家出资企业的管理者，是指国家出资企业的董事、监事、高级管理人员。
　　第三十一条考核国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的管理者，应当按照激励与约束相结合、效益与发展相结合、效率与公平相结合、权利与责任相结合的原则，科学设置对管理者的考核指标及其权重，建立并完善对管理者的中长期激励约束机制。
　　第三十二条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的管理者，对企业负有忠实义务和勤勉义务，应当遵守企业章程规定，不得利用职权收受贿赂或者取得其他非法收入和不当利益，不得侵占、挪用企业资产，不得超越职权或者违反程序决定企业重大事项，不得有其他侵害企业国有资产出资人权益的行为。
　　第三十三条未经履行出资人职责的机构或者有关人事管理部门同意，国有独资企业、国有独资公司的董事、高级管理人员不得在其他企业兼职，国有独资公司的董事长不得兼任经理。
　　未经股东会或者股东大会同意，国有资本控股公司、国有资本参股公司的董事、高级管理人员不得在其他企业兼职，国有资本控股公司的董事长不得兼任经理。
　　董事、高级管理人员不得兼任监事。
　　第三十四条国家出资企业实行国有产权首席代表报告制度。首席代表应当就企业产权变动事项和个人履职情况，定期或者专项向履行出资人职责的机构报告。
　　前款所称的国有产权首席代表，是指国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的董事长（不设董事会的为经理），以及国有资本参股公司中由本级人民政府和有关部门、机构指定的人员。
　　第三十五条县级以上人民政府、履行出资人职责的机构和人事管理部门等有关部门、机构应当采取措施，逐步推行国家出资企业外派董事、监事和职业经理人制度，完善国家出资企业法人治理结构。
　　第五章国有资产基础管理
　　第三十六条国有资产监督管理机构应当依照国家、省和本级人民政府规定，指导国家出资企业做好企业国有资产的产权界定、产权登记、资产统计等基础管理工作。
　　第三十七条国有资产监督管理机构应当对国家出资企业资产分布和变动情况实施动态监测，并与财政等部门建立国家出资企业资产动态管理信息共享机制。
　　第三十八条国有资产监督管理机构应当将国家出资企业的资产财务状况和营运情况进行统计分析，定期向本级人民政府报告统计分析结果。
　　第三十九条国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司有下列情形之一的，应当进行资产评估：
　　（一）企业发生合并、分立、清算；
　　（二）企业改制；
　　（三）企业国有资产转让，或者企业国有股东股权比例发生变动（上市公司除外）；
　　（四）企业转让财产，或者企业出租资产（营业执照载明出租资产作为经营范围的企业除外）；
　　（五）以非货币财产对外投资或者偿还债务；
　　（六）接受其他单位以非货币财产出资或者抵债；
　　（七）收购其他单位的资产；
　　（八）国家、省和企业章程规定应当进行资产评估的其他情形。
　　国有股权之间无偿划转的，可以免予评估。
　　第四十条从事国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的财务审计和资产评估业务的中介机构，应当依法、客观、公正地开展业务活动，并具备以下条件：
　　（一）具有法律、行政法规规定的机构资质条件；
　　（二）机构设立已满三年，且近三年内无违法从业记录；
　　（三）国家和省规定的其他条件。
　　国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的同一经济行为的财务审计和资产评估业务，不得交由同一家中介机构承接。
　　第四十一条国家出资企业之间、国家出资企业与其他企业之间发生产权、合同等纠纷的，可以向本级人民政府或者国有资产监督管理机构申请调解。
　　第六章国有资产监督
　　第四十二条县级以上人民政府应当将履行出资人职责情况和国有资产监督管理情况向本级人民代表大会常务委员会报告，接受监督和质询。
　　第四十三条县级以上人民政府应当对国有资产监督管理机构和其他有关部门、机构履行出资人职责情况和国有资产监督管理情况进行监督、评价和考核。
　　县级以上人民政府及其国有资产监督管理机构应当对下级人民政府企业国有资产监督管理工作进行指导和监督。
　　第四十四条审计机关对国有独资企业、国有独资公司和国有资本控股公司的财务收支进行监督，并对主要负责人进行经济责任审计。
　　第四十五条县级以上人民政府应当定期公布企业国有资产状况、履行出资人职责的情况和企业国有资产监督管理工作情况，接受社会公众监督。
　　第七章法律责任
　　第四十六条违反本办法规定的行为，《中华人民共和国企业国有资产法》、《中华人民共和国公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等法律、法规已有法律责任规定的，从其规定。
　　第四十七条履行出资人职责的机构、国有资产监督管理机构和其他有关监督管理部门、机构及其工作人员有下列行为之一的，由有权机关对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
　　（一）违法干预国家出资企业经营活动的；
　　（二）违法向国家出资企业摊派费用或者索要财物的；
　　（三）违法披露国家出资企业的未公开信息的；
　　（四）利用股东地位滥用权利，损害国有控股上市公司和中小股东合法权益的；
　　（五）有其他玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊行为的。
　　第四十八条国家出资企业管理者滥用职权、玩忽职守，造成企业国有资产损失的，依法承担赔偿责任；属于国家工作人员的，由有权机关依法给予处分。
　　第八章附则
　　第四十九条国家出资企业及其独资、控股和参股企业以外的其他经营性国有资产的监督管理，由县级以上人民政府确定的部门或者机构参照本办法规定执行。
　　乡镇人民政府（含街道办事处）对企业各种形式的出资所形成的国有资产的监督管理，由乡镇人民政府参照本办法规定执行。
　　法律、行政法规对文化、金融企业国有资产的监督管理另有规定的，从其规定。
　　国家对上市公司国有资产监督管理另有规定的，从其规定。
　　第五十条本办法自2013年3月1日起施行。