中国银行关于发送“中国银行全面稽核试行办法”和“中国银行总稽核工作报告制度”的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-03 18:15:47 浏览:8008
来源:法律资料网
中国银行关于发送“中国银行全面稽核试行办法”和“中国银行总稽核工作报告制度”的通知
中国银行
中国银行关于发送“中国银行全面稽核试行办法”和“中国银行总稽核工作报告制度”的通知
1994年9月15日，中国银行
各省、自治区、直辖市分行，计划单列市、经济特区分行：
总行总稽核室拟定的“中国银行全面稽核试行办法”和“中国银行总稽核工作报告制度”经今年吉林全国稽核工作会议讨论后，已修改定稿。现发送你行，请遵照执行。
全面稽核涉及各方面工作，但其核心问题是稽核重点内容的确定和评价的方法及标准，望各行在实际工作中继续总结经验，研究涉及全面稽核工作的有关问题，使得此试行办法在实践中不断得到补充修改，并逐渐完善。
总行对省级分行全面稽核办法实施细则将由总稽核室专门组织讨论，定稿后另文下发。关于全面稽核周期的规定，根据各行意见略为放宽，如果执行仍有困难，可按现有人力情况安排对下级行的全面稽核工作计划，但要做出达到目标的计划安排，至迟应在二三年内达到“办法”规定的稽核周期要求。
附：中国银行全面稽核试行办法（略）
附：中国银行总稽核工作报告制度
一、为了加强对稽核工作的领导，充分发挥中国银行总稽核的作用，使总稽核工作进一步制度化、规范化，根据《中国银行设置总稽核的办法》，特制定本制度。
二、各级行的总稽核每半年要向本行行长和上级行提交一份书面工作报告。
三、工作报告的主要内容是：
（一）组织领导稽核人员贯彻执行本行及上级行稽核工作的指示、工作部署和规章制度的情况；
（二）本行及所属行执行国家政策、法规、计划以及经营管理情况；
（三）本行及所属行执行业务经营、方针、政策、规章制度、计划以及财经制度的情况；
（四）反映上级行和本行制定的业务经营方针、政策、基本规章制度在执行中存在的问题及改进的建议和意见；
（五）履行总稽核职责，研究解决本行及所辖行稽核工作存在问题的情况；
（六）履行总稽核职责时遇到的困难和问题。
四、本行及所辖行稽核工作中发生或发现的重大问题要及时报告。
五、工作报告应简明扼要，突出重点，如实反映情况并且认真分析存在问题的原因，提出可行的解决办法和建议。
六、本制度从1994年10月1日起实行。
关于在淄博证券交易自动报价系统挂牌企业流通股终止交易有关事项的通知
中国证券监督管理委员会
关于在淄博证券交易自动报价系统挂牌企业流通股终止交易有关事项的通知
1999年2月14日 证监市场字[1999]10号
江苏、四川、湖北、广东、重庆五省、市人民政府：
根据1999年1月14日中国证监会召开的清理整顿山东省场外非法股票交易
工作座谈会的精神，山东省淄博市清理整顿证券场外交易工作领导小组提出了
在淄博证券交易自动报价系统挂牌的九家山东省外企业的流通股终止交易的方
案。具体内容是：
一、拟实行持股分红的挂牌企业，由其董事会自1999年3月3日起，按照淄
博证券交易自动报价系统规定的方式连续发布三次公告(公告的标准样式附后)，
其流通股自3月17日起终止交易；
二、拟采取回购或收购方式的挂牌企业，由其董事会按照前条规定发布公
告，其流通股的回购、收购活动自3月6日起开始进行，自3月底起终止交易；
三、已经暂停交易的珠海华声的流通股自3月3日起恢复交易，3月17日起
终止交易，有关公告事宜按照第一条的规定处理。
请你们与山东省积极配合，督促所属企业按照以上要求认真做好流通股终
止交易的有关工作。特别是对实行持股分红的企业，采取有效措施保证其及时、
合理地做好分红派息工作，以确保社会稳定。
附：挂牌企业流通股终止交易公告的标准样式
附
挂牌企业流通股终止交易公告的标准样式
××××股份有限公司董事会公告
经本公司董事会研究决定，本公司股权证(简称“ ”，代码“ ”)
自1999年3月 日起，终止在淄博证券交易自动报价系统的交易活动(3月
日为最后一个交易日) 。
1999年 月 日 时，将在 (地点)召开股东大会，审议
并通过本公司董事会提出的流通股份处理办法，请各位股东准时出席。
×××股份有限公司董事会
省级人民政府不能以规范性文件限制或剥夺劳动者依法应享有的工伤保险待遇
左明德
劳动部于1996年8月12日发布（1996年10月1日施行）的《企业工伤保险试行办法》第二十八条规定：“由于交通事故引起的工伤，首先应当按照《道路交通事故处理办法》及有关规定处理。交通事故肇事者已经支付了医疗费.丧葬费.护理费.残疾用具费.误工工资.死亡补偿费.残疾生活补助费的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相关工伤保险待遇；交通事故肇事者支付的交通事故赔偿待遇低于相关工伤保险待遇的，由企业或者工伤保险经办机构补足其差额”。据此，1996年10月1日以后发生的因交通事故引起的工伤，劳动者不能既享受交通事故赔偿待遇，又同时享受工伤保险待遇(即所谓的不能享受双重赔偿)。在这里，劳动部限制了部分劳动者的工伤保险待遇。但是，国务院于2003年4月27日发布(2004年元月1日施行)的《工伤保险条例》则取消了上述限制性规定。据此，我们可以这样理解：自2004年元月1起，因交通事故引起的工伤，劳动者即可以向交通事故肇事者索赔，还可以同时向工伤保险经办机构或用人单位主张工伤保险待遇(即所谓的可以享受双重赔偿)。这对劳动者来说是一个好消息。但且慢高兴,不出数月，部分省市人民政府陆续发文限制劳动者的工伤保险待遇。某省政府(2003年12月22日发布)《关于贯彻的实施意见》（某府发{2003}42号）第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其它原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇.”（以下简称《实施意见》）。省政府的一纸《实施意见》又将劳动者刚刚燃起的希望扑灭。笔者认为《实施意见》有以下不妥之处：
一．《实施意见》混淆了侵权之债与合同之债的区别，错误地将劳动者向交通事故肇事者或意外伤害事故责任者索赔后又要求享受工伤保险待遇视为双重赔偿。
劳动者接受交通事故肇事者或意外伤害事故责任者赔偿后又主张工伤保险待遇，从表面上看好象是一事二赔， 其实不然。劳动者上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，就与交通事故肇事者或意外伤害事故责任者之间形成了一个人身损害赔偿的法律关系。这种伤害经依法认定为工伤和视同工伤后就在劳动者与工伤社会保险经办机构或用人单位之间又形成了一个工伤保险合同赔偿的法律关系。前者是侵权之债，后者是合同之债，不能混为一谈。
1．劳动者向交通事故肇事者或意外伤害事故责任者索赔是基于双方存在一个人身损害赔偿的法律关系，应适用侵权法，属私法范畴。
2．劳动者向用人单位或社会保险经办机构主张工伤保险待遇是基于双方存在一个(工伤保险)合同法律关系而言的，是因其(依法应由用人单位)支付了工伤保险费而应取得的对价，应适用《劳动法》和《工伤保险条例》的规定，属公法范畴。
用人单位参加工伤保险并支付了工伤保险费后，在劳动者与用人单位和工伤保险经办机构之间就形成了一个事实上的(工伤保险)合同法律关系。与一般商业保险合同不同的是，工伤保险合同带有很强的行政性。这种行政性表现在一是订立工伤保险合同的强制性，即用人单位必须参加工伤保险而不是象一般商业保险合同那样由当事人自由选择订立或者不订立；二是表现在工伤保险合同的很多条款是由法律.法规直接规定而不是由当事人协商约定的。尽管具有很强的行政性，但工伤保险合同仍然具有一般商业人寿保险合同的基本属性：即投保人交付保险费，当被保险人出现合同约定(法律规定)的人身伤亡事故时，不论被保险人是否已从第三人处得到部分或者全部赔偿，都应由保险人按照约定(法律规定)支付保险金。
因此,“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的”， 交通事故肇事者或意外伤害事故责任者赔偿后，劳动者再主张工伤保险待遇是因不同的法律关系而产生的不同的民事债务，不属一事二赔。
二．《实施意见》限制或剥夺了劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇。
《工伤保险条例》规定劳动者因工受伤,只要经劳动保障行政部门认定为工伤或视同工伤,工伤保险经办机构或用人单位就应当按照《工伤保险条例》第五章的规定支付工伤保险待遇。据此，经劳动保障行政部门认定为工伤或视同工伤是劳动者享受工伤保险待遇的唯一条件。《实施意见》却增加了一个条件：“第三方未予责任赔偿或赔偿额低于工伤保险待遇的”。这个增加条件导致部分劳动者不能或者不能足额享受工伤保险待遇，限制或剥夺了劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》规定应享受的工伤社会保险待遇。
三．《实施意见》超越权限限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇，属越权行政,因而是无效的。
省级人民政府有无权力限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤保险待遇呢？笔者的答案是否定的。
(一).省级人民政府无权在法律. 行政法规、地方性法规的授权之外自行制订规定。
中华人民共和国立法法第七十三条规定：“省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府可以根据法律、行政法规和本省、自治区、直辖市的地方性法规，制定规章。
地方政府规章可以就下列事项作出规定：
1. 为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项；
2. 属于本行政区域的具体行政管理事项。”
据此, 省级人民政府只能在法律、行政法规、地方性法规的授权范围内制定规章，根本不能在未得到法律、行政法规、地方性法规授权的情况下自行制定规范性文件。
(二).法律、行政法规、地方性法规有没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定呢?
首先，法律没有授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的条件的规定。
《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项规定：“劳动者享受社会保险的待遇和条件由法律和法规规定”。
工伤保险是社会保险之一。《实施意见》只是省级人民政府的规范性文件，既不属法律，也不属法规，根本无权制订劳动者享受工伤社会保险的条件，更不用说制订限制或剥夺劳动者享受工伤社会保险的条件了。省级人民政府只能就执行《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定制订规章（注意是规章而不是规范性文件）。即只能在《工伤保险条例》的授权范围内作出规定，而不能抛开《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的授权自行任意限制或剥夺劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇。
其次, 行政法规也没有授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的条件的规定，更没有授权省级人民政府增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件。
《工伤保险条例》只是在第三十四条.第三十五条授权省级人民政府制订一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的具体标准，在第三十七条授权省级人民政府制订一次性工亡补助金的具体标准，在第三十八条授权省级人民政府制订伤残津贴.供养亲属抚恤金.生活护理费的调整方法。除此之外, 《工伤保险条例》就未再授权省级人民政府制订劳动者享受工伤社会保险待遇的任何权力。其实,《工伤保险条例》的以上几条授权都只是对劳动者享受工伤保险待遇标准（请注意这里是标准）的授权,而不是对劳动者享受工伤保险待遇的条件的授权。
再次, 地方性法规也没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险的条件作出规定。
某省人民代表大会及其常务委员会没有制订有关劳动者享受工伤社会保险待遇的标准和条件的地方性法规，更没有授权省级人民政府增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件。
综上，既然《中华人民共和国劳动法》规定省级人民政府无权对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定，行政法规、地方性法规又没有授权省级人民政府对劳动者享受工伤社会保险待遇的条件作出规定,《实施意见》却在没有得到授权的情况下增设劳动者享受工伤社会保险待遇的条件，限制或剥夺了劳动者依法应享受的工伤社会保险待遇，依照《中华人民共和国立法法》第七十三条和《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三项规定,，四川省政府《关于贯彻的实施意见》（某府发{2003}42号）第十条规定属越权行政，明显违法，依法应属无效。
四．《实施意见》与《中华人民共和国安全生产法》.《中华人民共和国职业病防治法》.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》. 《工伤保险条例》.《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》的规定相抵触。
