农业部办公厅关于贯彻落实国务院深入推进行政审批制度改革工作电视电话会议精神的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-06 11:17:48 浏览:9733
来源:法律资料网
农业部办公厅关于贯彻落实国务院深入推进行政审批制度改革工作电视电话会议精神的通知
农业部办公厅
农业部办公厅关于贯彻落实国务院深入推进行政审批制度改革工作电视电话会议精神的通知
农办办[2011]65号
自国务院推进行政审批制度改革工作十年来，各司局和单位认真贯彻落实国务院的部署要求，坚持以改革创新的精神，大力推进行政审批制度改革，不断减少行政审批项目，规范行政审批行为，强化审批权力监督制约，取得了明显成效。在近期国务院召开的全国深入推进行政审批制度改革工作电视电话会议上，韩长赋部长作了《规范行政审批行为提高行政审批效能》的典型发言。12月7日，第12次部常务会议就贯彻落实国务院会议精神，深入推进我部行政审批制度改革工作进行专题研究，并作出具体部署。根据部常务会议精神，现就我部深化行政审批制度改革有关事项通知如下：
一、下决心再取消调整一批行政审批项目
各司局和单位要坚持市场优先和社会自治原则，对现有的特别是长期未实施或设立后一直无人申报的行政审批项目逐一进行研究，严格审核论证，凡市场机制能够有效调节的，公民、法人及其他组织能够自主决定的，行业组织能够自律管理的，不再设定行政审批；凡可以采取事后监管和间接管理方式的，不再设定前置审批。要坚决消除审批是加强管理唯一手段的片面认识，切实把市场机制能够自行调节的坚决减下来，地方农业部门能够审批的主动放下去，努力做到该取消的坚决取消，该调整的一律调整。同时，要切实加强事中检查和事后稽查，强化对地方农业行政主管部门的监督和指导，防止监管职能“缺位”或“不到位”现象的发生。
二、大力规范行政审批行为
今后凡是拟新设定审批项目，必须于法有据，并严格遵循法定程序进行审查论证。凡保留的行政许可项目，必须全部纳入行政审批综合办公，坚持“一个窗口对外”。抓紧修订与行政管理现实需要不相适应的法律、法规、规章和规范性文件。逐项制定、修订行政审批办事指南和工作规范，不得随意增设审批内容和审批条件，明确各审批环节的审批内容、程序、时限和责任。对保留的非行政许可审批项目也要逐项编制办事指南和工作规范，不断提高行政审批的规范化、标准化水平。
三、加快建设行政审批网上办事大厅
在农业部门户网站开设农业部行政审批网上办事大厅，与各审批环节互联互通、信息共享，与实体大厅互为依托、相互促进。大力推进网上审批，巩固转基因生物安全管理网上审批成果，加快推进农药登记网上审批试点，抓紧启动实施种子、兽药、饲料、渔业网上审批。加快行政审批综合办公业务系统升级改造，实现与省级农业部门、相关司局、技术支撑（实验）单位的数据对接和业务协同。探索建立权威、统一、标准的行政审批信息查询系统，为执法机构行政执法、涉农企业生产经营、农民群众农业生产提供便捷、高效的信息服务。
四、加大行政审批公开力度
坚持把行政审批信息作为政务公开的重要内容，及时公开行政审批项目取消和调整决定，推动行政审批全过程动态公开。不仅公开行政审批结果，而且逐步将审批标准、审批进程等过程性非涉密信息予以公开。完善行政审批短信服务功能，及时将受理情况、审批结果反馈申请人。全面推行服务质量公开承诺制，根据每一项行政审批的特点和各审批环节的职责，制定详细的服务规范和标准，并向社会公开承诺，做到规范服务、便利服务、亲切服务。扎实推进部属事业单位办事公开，全面清理公共服务事项，编制办事公开目录和办事指南，绘制办事流程图，切实提高服务公众的能力和水平。
五、加强和创新行政审批大厅管理
坚持把群众满意作为第一标准，深入开展为民服务创先争优活动，巩固提升“青年文明号”创建成果，努力打造农业部“第一窗口”、“第一形象”。按照综合素质高、业务能力强、服务意识好的标准，从承担行政审批工作的司局、单位选派青年公务员或正式职工到大厅工作。对大厅工作人员实行单独年度考核。各相关司局和单位要支持和鼓励优秀年轻干部到大厅工作。计划司、财务司、机关服务局等有关司局要对行政审批大厅的运行提供必要的经费支持和条件保障。加强调查研究，组织大厅工作人员深入基层、深入企业、深入农村，广泛听取农民群众的意见，学习借鉴各地的做法经验，增强服务的针对性和实效性。
六、强化行政审批监督考评
建立健全行政审批责任制度，加强行政审批全过程监控，切实做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。把行政审批纳入相关司局和单位的绩效管理，设定常态指标，并结合改革进展确立年度动态指标，严格考核，确保责任落实。深入推进行政审批廉政风险防控管理，对所有行政审批各环节实行风险预警，从源头上预防腐败行为的发生；扩大电子监察的广度和深度，强化网上投诉举报的外部监督作用，对不按法定程序审批、滥用审批权力、以权谋私、损害人民群众和当事人合法权益的，发现一起，查处一起，严格落实问责制度。
行政审批制度改革是行政管理体制改革的重要内容，是民主政治建设的重要内容，是一项全局性、政策性都很强的系统工程。各司局和单位要认真学习、深刻领会国务院会议精神，切实把思想和行动统一到国务院的决策部署上来，以更加坚决的态度、更加务实的作风、更加有力的措施，坚定不移、坚持不懈地深化行政审批制度改革，提升行政审批综合办公的层次和水平，努力推动政府职能转变取得实质性进展，推动行政管理体制及各方面改革取得实质性进展，为农业农村经济科学发展提供更加有力的支撑。
特此通知。
关于启用新版计算机信息系统集成企业资质证书样式的通知
信息产业部
关于启用新版计算机信息系统集成企业资质证书样式的通知
（信计资［2008］5号）
各省、自治区、直辖市、计划单列市信息产业主管部门、新疆生产建设兵团信息办，各有关单位：
根据国务院组建工业和信息化部的工作方案，经部计算机信息系统集成资质认证工作办公室（以下称部资质办）研究，决定启用新版计算机信息系统集成企业资质证书样式，现将有关事项通知如下。
一、资质证书（正、副本）及证书封皮中，“信息产业部”改为“工业和信息化部”。
二、资质证书（正、副本）及证书封皮中，“计算机信息系统集成资质”改为“计算机信息系统集成企业资质”。
三、新版证书样式自2008年4月26日起启用，2008年4月26日前颁发的旧版资质证书不进行换发，在证书有效期内仍然有效，同时可登录部资质办工作网站（www.ceecm.gov.cn）查询资质的有效性。
附件1：计算机信息系统集成企业资质证书正本样式
附件2：计算机信息系统集成企业资质证书副本样式
二○○八年四月二十五日
论我国故意杀人罪的立法重构
王立军 赵静
一、外国刑法中的故意杀人罪
我国刑法关于故意杀人罪的立法比较概括，因此借鉴外国刑法中关于故意杀人罪的立法例，重构我国刑法关于故意杀人罪的立法，具有很高的价值。大陆法系国家与英美法系国家关于故意杀人罪的立法规定比较细致，尽管二者在立法上有所重叠，但是在学理上大陆法系国家和英美法系国家关于故意杀人罪的分类有非常大的区别，所以在这里，我们对两大法系的故意杀人罪立法分别研讨，重点讨论其把某一罪名单独规定的必要性。
（一）大陆法系国家故意杀人罪的主要类型
大陆法系国家的刑法主要以德国、法国、日本、意大利、瑞士等国为代表[1]，综合上述国家的立法规定，可以看出大陆法系国家刑法中关于故意杀人罪的规定主要有以下几种[2]：
1、普通杀人罪。如日本刑法典第199条规定：杀人的，处死刑、无期或者三年以上惩役。西班牙刑法第138条规定：杀害他人，构成杀人罪的，处10年以上15年以下徒刑。意大利刑法第575条规定：造成一人死亡的，处以21年以上有期徒刑。各国刑法一般都有关于普通杀人罪的立法规定，对于没有加重或减轻处罚情节的杀人罪单独规定一条或一项以对这种条件下的杀人罪单独适用，尤其是限制其法定刑的幅度，有着无需解释的意义。
2、杀人预备罪。如日本刑法第201条规定：以犯第199条之罪（指普通杀人罪的规定——引者注）为目的进行预备的，处2年以下惩役，但可以根据情节免除处罚。韩国刑法第255条也有类似的规定。之所以在刑法分则规定杀人预备罪，主要是因为这些国家在刑法总则中规定刑法以处罚预备犯为例外的原则，只有在刑法分则中单独规定某罪的预备行为处罚始得处罚。杀人罪是刑法中最严重的犯罪之一，刑法分则规定处罚这种罪的预备行为具有实质合理性。
3、杀害尊亲属罪。如韩国刑法第250条、泰国刑法第289条、意大利刑法第576、577条的规定等。刑法之所以单独规定杀害尊亲属罪，并且规定较重的法定刑主要是考虑到被杀害的对象与杀人者之间的特殊关系，正如韩忠谟教授所言“盖直系血亲尊亲属乃己身从出之人，血统攸关，情亲罔极，倘竟枭獍其心，而有弑逆之举，则恶性深重，势非纵重制裁，无以维护伦教。”[3]值得注意的是，日本刑法原有关于杀害直系血亲尊亲属的规定，但在二战以后发生了这一规定是否违反日本宪法第14条第1项所规定的法律面前平等原则的问题，在后来的平成7年的刑法修改中这一规定被删除了。我国台湾地区“立法院”的评估意见也建议删除该条，这些建议删除该种规定的主要理由是与普通杀人罪的情形相比，其处遇是不平等的。我认为因主体或客体所具备的特定身份而设加重处罚的规定，从刑法理论上是可以行得通的，“对尊属的尊重报恩是社会生活上的基本道义，维持其自然的情爱乃至普遍的伦理是值得刑法上加以保护的”，[4]所以说本罪的规定是处遇的不平等显然难以成立，换言之，杀害素不相识的他人与杀害养育自己的父母，其差别是显而易见的，只是若对这种情形规定绝对确定的法定刑，无减轻处罚的余地，从刑事政策的角度考虑，值得改进而已。
4、杀婴罪。如奥地利刑法第75条规定：母亲在生产过程中杀死婴儿，或孕妇杀死腹中胎儿的，处1年以上5年以下自由刑。韩国刑法第251条规定：直系尊亲属为隐瞒耻辱，或者预想无法养育，或者有特别值得怜悯的动机，在分娩时或者分娩后杀害婴儿的，处十年以下劳役。俄罗斯刑法第106条、意大利刑法第578条都有类似的规定。杀害完全不具备防御能力的婴儿，过去往往认为应予以更重的非难，但是考虑到行为人动机的特殊性与行为状况的异常性，今天一般认为是轻的杀人的形式，尤其是行为人是被害者的母亲，“夫母子之爱，本乎天性，非迫于环境，孰肯置亲生子女于死地。”[5]生母杀婴常有减轻责难的事由，立法便类型性的予以规定，较普通杀人罪设置了轻的法定刑。
5、义愤杀人罪。如俄罗斯刑法第107条、我国台湾地区刑法第273条的规定。行为人基于义愤而当场将他人杀死，一般都作为减轻处罚的事由。由于行为人杀人的起因是基于义愤，所以刑法将这种常见的情形予以特别的构成要件化以减轻其处罚，应当说是必要的、可取的。只是如何认定义愤、杀人的行为与义愤之间应当具有怎样的因果关系、义愤距离杀人行为的远近程度等问题实在值得深入地探讨。
6、自杀参与罪。具体又包括同意自杀罪、教唆自杀罪、帮助自杀罪、受嘱托杀人罪等情形。刑法一般以处罚实行犯为原则，对于帮助自杀的行为，鉴于其性质的特殊性，立法专门予以规定，把帮助自杀的行为单独构成要件化。教唆自杀的行为、同意自杀的行为、受嘱托的自杀行为有着大致相同的精神，立法一般对这些行为较普通杀人罪减轻处罚。
（二）英美法系国家故意杀人罪的主要类型
英美法系国家一般把故意杀人罪分为两大类：预谋杀人罪和非预谋杀人罪。[6]
1、预谋杀人罪
传统意义上的预谋杀人罪，是三百多年以前由英国的爱德华·柯克爵士提出来的。按照这个传统的定义，预谋杀人就是杀人的意图在杀人的行为之前出现。但是随着实践的发展，法官又创制了一些新的类型的谋杀罪，这使得传统意义上的谋杀罪的含义逐渐消失。现在，英美普通法和制定法一般把谋杀罪分为以下几种：
（1）蓄意谋杀罪。这是传统意义上的谋杀罪，是指行为人怀着杀人的意图和目的实施了非法终止他人生命的行为。杀人行为是在杀人的目的支配下实施的，或者说杀人就是行为人的目的。美国联邦刑法在第452条规定（节录）[7]：谋杀谓以恶意的预谋非法杀人。下毒药以杀人，埋伏以杀人，或任何其他种类的故意的、熟思的、恶意的、预谋的杀人；可以说这一部分正是对蓄意谋杀罪的规定。
（2）故意重伤谋杀罪。这是指没有减轻或免除处罚的理由，行为人出于重伤的故意而不是杀人的故意实施了直接造成了他人死亡的行为。美国绝大多数州都有这样的规定，构成故意重伤谋杀罪要求必须是在实施重伤行为的过程中，直接造成了受害人的死亡，而且行为人没有减免处罚的理由，否则就不能按照故意重伤谋杀罪处理。（这种犯罪多少与我国刑法中规定的故意伤害致人死亡的行为有些类似。
（3）重罪——谋杀罪。这是指行为人在实行或着手实行重罪的过程中造成故意或非故意死亡的情形。一般认为，象强奸、抢劫、盗窃、纵火、破门入户企图犯重罪等都被视为重罪，行为人在实施这些行为时如果造成了他人死亡的结果，则构成重罪——谋杀罪。美国联邦刑法第452条之中有这样的规定：谋杀谓以恶意的预谋非法杀人。……；或者在放火、强奸、窃盗或强盗时杀人，或者在企图放火、强奸、窃盗或强盗时杀人；……。这就是关于重罪——谋杀罪的规定。
（4）极端轻率谋杀罪。行为人实施了一般人都认为是无可辩解的极其轻率的行为，这种行为包含着造成他人死亡或重伤的非常高度的冒险性，尽管行为人没有造成他人重伤或死亡的意图，但实际上发生了他人死亡结果的情况，在英美法系国家被认为属于极端轻率的谋杀行为，属于谋杀罪的范畴。
2、非预谋杀人罪
与谋杀罪相对应，非预谋杀人罪是那种主观上没有预谋的恶意，但实施了非法终止他人生命的行为，而又不能按照其他种类的谋杀罪处理的情况。现在意义上的非预谋杀人，一般认为包括以下几种：
（1）激情杀人。激情杀人是非预谋故意杀人的典型形式，它是指具有减轻情节的故意杀人行为，如被告人在极端盛怒之下实施的杀人行为。按照心理学的分析，行为人在处于激情的心理状况下，其控制自己的能力有所减弱，而且这种激情若属于正常的激情，立法一般减免其处罚。
（2）精神异常。行为人在实施杀人行为的情况下，其正处于精神异常的状态，一般不会认为属于谋杀罪，而认定为非预谋杀人罪。
